Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/315 Esas – 2021/311
AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/315 Esas
KARAR NO : 2021/311

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket nezdinde 36427088 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kayıtlı bulunan … plakalı aracın ….’ın sevk ve idaresinde iken 18.09.2017 tarihinde Antalya İli Serik İlçesi sınırları içerisinde Doktor Baki Özpınar Caddesinden Tınaz Tepe Caddesine seyir halinde iken Atatürk Caddesinden müvekkili ….’ın sevk ve idaresindeki …plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/1-c bendi olan motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını verme kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca ….’ın 1,61 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza sonucu çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını ve 24.11.2017 – 23.12.2017 tarihleri ile 25.12.2017 – 13.01.2018 tarihleri arasında iş göremezlik raporu aldığını, söz konusu yaralamalı trafik kazası nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığınca …. soruşturma numaralı dosyası açılmış olup, yargılama ….Asliye Ceza Mahkemesi … esas numaralı dosyasında devam ettiğini, müvekkili zararının giderilmesi amaçlı …. Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne ihtarnamemiz 26.09.2018 tarihinde Ankara Bölge Müdürlüğü şirket yetkilisi ….’a 99785 kayıt numarası teslim edildiğini, ancak 15 gün içerisinde olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş ve ödeme yapılmadığını, zararın belirsiz oluşu nedeniyle yapılacak bilirkişi incelemesi ile gerçek zararın boyutu ortaya çıkacağını, bu sebeple olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL’sının davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizden verilen 03/04/2019 tarih ve 2018/802 Esas 2019/304 sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin 12.03.2020 tarih ve 2020/594 Esas, 2020/513 Karar sayılı kararıyla kaldırılmış, mevcut esasa kayıt olmuştur.
Mahkememizin, 22/02/2021 tarihli 1 nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık sürenin ise karar tarihi itibariyle dolduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, 22/02/2021 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma sonrası yatırılmış bir harcın bulunmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolması nedeniyle Harçlar Kanununu 30. Ve 32. Maddesi ile HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Harçlar Kanunu’nun 30. ve 32. maddesi ile HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 23,40-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/05/2021