Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/268 Esas
KARAR NO : 2021/130

TEMSİLCİSİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … Akaryakıt…A.Ş. Hakkında … Ticaret Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini ve iflasın …. günü saat …. itibariyle açıldığını, müvekkili davacı … bünyesinde birçok şirket bulunduğunu, müflis şirketin %100 hissedarının davacı şirket olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten 2.286.883,94-TL ortaklık alacağının bulunduğunu beyan ederek, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KABUL VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) davası niteliğindedir.
Somut olayda, … Ticaret Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı ilamı ile … Akaryakıt Enerji Mad. Telekom. İnş. Sanayi Taahhüt ve Ticaret A.Ş.’nin iflasına, iflasın ….günü, saat ….’de açılmasına karar verildiği, ilamın 18.02.2019 tarihinde kesinleştiği, davacının 2.286.883,94-Tl alacağının kaydı için müflis şirket iflas idaresine başvurduğu, alacağın tamamının 4. Sırada 29.05.2020 tarihinde reddedildiği, ret kararının davacı şirkete 01.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu suretle tebliğden önce (22.06.2020 tarihinde) davacının işbu sıra cetveline itiraz davasını açtığı, mahkememizce davacı ve müflis şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen raporunda, yasal delil niteliğine haiz olan davacı şirket ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 2.953.523,44-TL alacaklı olduğunun, yine müflis şirket ticari defterlerine göre müflis şirketin davacıya ortaklıktan kaynaklanan 2.286.883,94-TL borcunun olduğunun bildirildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı-alacaklıda olup, davacı alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır. Yargıtay 23. HD’nin 2016/10-2153 Esas-Karar sayılı ilamında nasıl kambiyo senedi alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığı, alacağın başkaca yan deliller ile kanıtlanması gerektiği belirtilmiş ise, mahkememizce grup şirketi olan taraflar arasındaki ticari defterlerdeki kaydın alacağın varlığı ispat için yeterli olmadığı, ticari defterlere kaydı esas olan dayanak belgeler ile alacağın kanıtlanması gerektiği kabul edilmiştir.
Bu kabulden hareketle, kök raporda her ne kadar davacı ile müflis şirketin ticari defterlerinde yer alan kayda göre davacının, ticari defterlerin örtüştüğü tutar olan 2.286.883,94-TL üzerinden alacaklı olduğu belirtilmiş ise de, mahkememize ibraz edilen 01.02.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda açıkça, alacağın varlığına dayanak olan belgenin bulunmadığı, dolayısıyla alacak miktarına ilişkin kaydın dayanak belge olmaksızın yapıldığı belirtilmiş olmakla, müflis şirketin %100 hissedarı olan davacının dayanak belgesi olmayan ticari defterlere göre alacağını kanıtlayamadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması zorunlu 59,30-TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/02/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza