Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/254 Esas
KARAR NO : 2021/347

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının sözde alacağa dayanarak … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 15.08.2019 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında borca itiraz ettikleri gibi, Ankara …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasıyla taraflarınca itiraz ve şikayet edildiğini, dava dilekçeleri ile birlikte takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesine talep etmelerine rağmen mahkemece tensiple birlikte taleplerinin reddine karar verildiğini, davanın halen derdest olduğunu beyan ederek, davalarının kabulüne, davacı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını 350.000,00-TL üzerinden açtığını ancak icra takibine giriş miktarı olan 383.055,82-TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine yönelik işbu davanın açıldığını ve harcın eksik olduğunu, TBK ‘da belirlenen hak düşürücü süreler geçtikten sonra davanın açıldığını, dava konusu bononun yasal unsurları taşımakta olduğunu, dava konusu edilen takibin kambiyo senetlerine özgü takip olduğunu, kambiyo senetlerinin en önemli özelliğinin illiyetten mücerret olduklarını, davacı borçlu ile davalının kardeş olduklarını, davacının dava kounsu bonoyu boş olarak verdiğini iddia ettiğini, dava konusu bonoda ihdas nedeni’nin nakten olarak belirtildiğini, davacının iddia ettiği olayları kati deliller ile ispat etmesi gerektiğini, davacının bono ile ilgili tüm defi ve savunmaları senetle ispat etmek zorunda olduğunu beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır
Taraflar arasındaki ihtilafın, davalı tarafından icra takibine konu edilen 15/08/2019 vade tarihli, 350.000,00-TL bedelli senet ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce, Ankara ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası uyap sureti, Ankara CBS… sayılı soruşturma dosyası uyap sureti, trafik tescil kaydı, Sincan 1 Noterliği evrak aslı dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekilince sunulan 07/03/2021 tarihli talep dilekçesi ile 05/03/2021 tarihinde tarafların anlaşma protokolü düzenlediklerini ve anlaşmaya varıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin protokol çerçevesinde tayinine yer olmadığına, dair karar verilmesini talep etmiş, yine davacı vekilince sunulan 07/06/2021 tarihli mazeret dilekçesi ile, dosyaya sunulan protokolün 9. Maddesi olan “İş bu protokoldeki tüm maddeler birinci maddedeki meblağın …’ya ödendiği takdirde geçerli olacaktır” hükmünün yerine getirildiğini ve yokluklarında davanın sonlandırılmasına karar verilmesini talep edildiği görülmekle, davaya konu bedelin anlaşma protokolü kapsamında ödendiğinin beyan edilmesi üzerine davanın konusuz kalması nedeniyle, HMK 315/1 maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1- Dosyaya sunulan sulh protokolü uyarınca dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, peşin alınan 5.977,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.917,83-TL’nin talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın talep halinde karar kesinleştiğinde, talep edene iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır