Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/20 Esas
KARAR NO : 2021/683

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … İnş. Turz. A.Ş.’nin 24.10.2018 tarihinde iflas ettiğini ve kararın kesinleştiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin Ankara … Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacının, dava dışı iflas eden … İnş. Turz. A.Ş.’nin alacaklılarından olduğunu, alacağın iflas masasına 13.12.2019 tarihinde bildirerek alacak talebi reddedilmekle birlikte iflas dairesi tarafından sıra cetvelinin 4. Sırasına kaydının yapıldığını, davalılardan …; müflisten 5.457,95 TL alacağının kabulü ile iflas masasına 19.02.2019 tarihinde 49 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin 1. Sırasında kaydının bulunduğunu, …’ın müflisten 7.797,95 TL alacağının kabulü ile iflas masasına 19.02.2019 tarihinde 47 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin 1. Sırasında kaydının bulunduğunu, …’un müflisten 8.057,89 TL alacağının kabulü ile iflas masasına 19.02.2019 tarihinde 37 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin 1. Sırasında kaydının bulunduğunu, …’ın müflisten 8.057,89 TL alacağının kabulü ile iflas masasına 19.02.2019 tarihinde 38 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin 1. Sırasında kaydının bulunduğunu, …’in müflisten 8.057,89 TL alacağının kabulü ile iflas masasına 19.02.2019 tarihinde 45 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin 1. Sırasında kaydının bulunduğunu, …’un müflisten 7.797,95 TL alacağının kabulü ile iflas masasına 19.02.2019 tarihinde 47 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin 1. Sırasında kaydının bulunduğunu, …’ın müflisten 5.252,74 TL alacağının kabulü ile iflas masasına 19.02.2019 tarihinde 49 numaralı başvurusu üzerine alacak kaydı yapıldığını, sıra cetvelinin 1. Sırasında kaydının bulunduğunu, kayıt terkin davasında ispat yükünün davalılardan olduğunu, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia kural olarak borçlu ile davalı alacaklarının anlaşmalı(muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturularak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri gerekçesine dayandığını, davalıların alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu, takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlanması gerektiğini, davacının alacağının, davalının alacağından önce doğduğunu, davalılar tarafından alacağının mevcut olduğunu gösteren hukuken geçerli delillerle yöntemince ispatlanmadığını, davalıların alacağının ilgin bir şekilde dava dışı müflis hakkında iflas kararının verildiği tarihten 1 gün önce doğduğunu sıra cetveline kaydı yapılan alacakların muavin defter kayıtlarının alacağın ispatı için tek başına yeterli olmadığını, davalıların alacağına yönelik herhangi bir belge sunmadığını beyan ederek davalıların Ankara … İcra İflas Müdürlüğü’nün … Esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacaklarının kavdının ve sıralarının iptali ile sıra cetvelinden terkinine, davalılara ayrılan payların davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Dava dışı … İnş. A.ş’nin iflası neticesinde iflas idaresi tarafından sıra cetveline birinci sırasına kaydı yapılan davalı alacaklarının muvazaalı olup olmadığı, sıra cetveline yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce, SGK kayıtları, Ankara ….Asliye Tic. Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası uyap sureti, işyeri sicil dosyası dosya arasına alınmış, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi … Karar, 24/10/2018 tarihli dosyanın incelenmesinde; dava dışı müflis … İnş. Turz. A.ş’nin iflas erteleme talebinin reddi ile dava tarihinde … İnş. Turz. A.ş’nin iflasına, iflasın 24/10/2018 günü saat 10:55 itibariyle açılmasına karar verildiği verilen kararın Yargıtayca onandığı, … İnş. Turz. A.ş vekilinin karar düzeltme talebinin de Yargıtayca red edildiği, kararın kesinleştiği görülmüştürk
Mahkememizce davaya konu ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Nitelikli Hesap Uzmanı marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 09/07/2021 tarihli raporda, Davalılardan … için 19/02/2019 başvuru tarihli, 49 nolu başvuru numaralı dilekçesi ile müflis şirketten kıdem tazminatı nedeniyle iflasın açıldığı tarih itibariyle 5.457,87-TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğu, müflis beyanında şirketimizin …’a 5.457,87-TL borcu vardır şeklinde beyanda bulunduğu, Davalılardan … için iflasın açıldığı tarih itibariyle 7.797,95-TL alacağı bulunduğu, müflis beyanında şirketimizin …’a 7.797,95-TL borcu vardır şeklinde beyanda bulunduğu, Davalılardan … için iflasın açıldığı tarih itibariyle 8.057,89-TL alacağı bulunduğu, müflisin beyanında şirketimizin …’a 8.057,89-TL borcu vardır şeklinde beyanda bulunduğu, Davalılardan İsmail Sarıyer için iflasın açıldığı tarih itibariyle 8.057,89-TL alacağı bulunduğu, müflisin beyanında şirketimizin İsmail Sarıyer’e 8.057,89-TL borcu vardır şeklinde beyanda bulunduğu, Davalılardan … için iflasın açıldığı tarih itibariyle 8.057,89-TL alacağı bulunduğu, müflisin beyanında şirketimizin …’e 8.057,89-TL borcu vardır şeklinde beyanda bulunduğu, Davalılardan … için iflasın açıldığı tarih itibariyle 7.797,95-TL alacağı bulunduğu, müflisin beyanında şirketimizin …’a 7.797,95-TL borcu vardır şeklinde beyanda bulunduğu, Davalılardan … için iflasın açıldığı tarih itibariyle 5.252,74-TL alacağı bulunduğu, müflis beyanında şirketimizin …’a 5.252,74-TL borcu vardır şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece davalıların yazılı beyan ve talebi dikkate alınarak iflas idaresine başvuru dilekçesinde belirttikleri alacaklarının kaynağının Kıdem tazminatı olduğuna kanaat getirilmesi durumunda, iflas tarihi itibariyle iş akitlerinin sonlanmaması ve müflis … İnş. Turz. Aş nezdinde çalışmalarına devam etmeleri nedeniyle hak kazanamayacakları, mahkemece davalılar tarafından, iflas tarihinde talep edilen alacakların kaynağının cari hesap ekstresinde ayrıntısı belirtilen ücret alacaklarına ilişkin olduğuna kanaat getirilmesi durumunda, dosya kapsamında davalıların aylık ücretleri, yapılan ödemeler, ücret bordroları, ücret hesap pusulaları, banka kayıtları ve sair ödeme belgeleri olmaksızın tespit edilemeyeceğinin düşünüldüğü rapor edilmiştir.
Mahkememize yapılan inceleme sonucunda, 24/10/2018 tarihinde iflas eden dava dışı … İnş. Turz. Aş’nin iflas işlemlerinin Ankara 21.İcra (iflas) Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacının iflas eden şirketten alacağı bulunduğu, iflas masasına alacağının bildirildiği, iflas idaresi tarafından sıra cetvelinin 4. Sırasına kaydının yapıldığı, davalıların, alacaklarının 1. Sırada kaydının yapıldığı, davacının alacağının davalılardan önce doğması nedeni ile Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü’nün … Esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacaklarının kaydının ve sıralarının iptali ile sıra cetvelinden terkinine, davalılara ayrılan payların davacıya ödenmesine ilişkin açılan davada, yapılan inceleme sonucunda davalıların beyan ve talepleri ile iflas idaresine yaptıkları başvuru neticesinde alacaklarının iflas idaresine yapmış oldukları başvurularında iflas tarihi olan 24/10/2018 tarihi itibariyle alacak kayıtlarında Kıdem Tazminatından kaynaklanan tüm davalıların iflas tarihi olan 24/10/2018 iflas idaresine başvuru tarihi olan 19/02/2019 ve iflas idaresinin karar tarihi olan 18/04/2019 tarihi itibariyle söz konusu iş yerinde sigortalı çalışmalarını sürdürdüğü, iş akitlerinin sonlanmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca Kıdem tazminatının feshe bağlı bir alacak olduğu, davalıların iflas tarihinden önce kıdem tazminatı alacağına hak kazanmadıkları anlaşılmakla, davacısının davasında haklı olduğu görülmekle, davalıların Ankara 21 İcra (iflas) Müdürlüğünün … Esas sayılı iflas dosyasında üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacaklarının kaydının sıra cetvelinden terkinine, İİK 235/3 maddesi gereği anılı alacaklara tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil olmak üzere davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile
Müflis dava dışı … İnş. Turizm. Aş’ye ait Ankara 21.İFlas Dairesinin … Esas sayılı iflas dosyasında,
Davalı …’ın müflis şirketten 1. Sırada alacağı olarak kabul edilen (kaydedilen) 5.457,87-TL’nin
Davalı …’ın müflis şirketten 1. Sırada alacağı olarak kabul edilen (kaydedilen) 7.797,95-TL’nin
Davalı …’un müflis şirketten 1. Sırada alacağı olarak kabul edilen (kaydedilen) 8.057,89-TL’nin
Davalı …’ın müflis şirketten 1. Sırada alacağı olarak kabul edilen (kaydedilen) 8.057,89-TL’nin
Davalı …’in müflis şirketten 1. Sırada alacağı olarak kabul edilen (kaydedilen) 8.057,89-TL’nin
Davalı Burhan Erol’un müflis şirketten 1. Sırada alacağı olarak kabul edilen (kaydedilen) 7.097,95-TL’nin
Davalı …’ın müflis şirketten 1. Sırada alacağı olarak kabul edilen (kaydedilen) 5.252,74-TL’nin
Terkinleriyle, İİK 235/3 maddesi gereği anılı alacaklara tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil olmak üzere davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 108,80-TL harç toplamı ile 1.473,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.581,80-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde
Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça
okunup usulen anlatıldı.15/11/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır