Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/186 Esas
KARAR NO : 2021/28
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/03/2020
KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16/11/2016 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri kapsamında “OSGB İle Hizmet Alan İşyeri Arasındaki Diğer Sağlık Personeli Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme gereği sağlık personeli …’ın kısmi süreli olarak davalı şirkette hizmet verdiğini, davalı şirkete verilen diğer sağlık personeli hizmeti karşılığı aylık 300,00-TL net, 54,00-TL KDV olmak üzere aylık toplam 354,00-TL üzerinden anlaşıldığını, davalı şirketin 2017 Kasım ayından beridir ödeme yapmadığını, müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getirdiğini hizmet sunmaya ve davalı şirkete fatura göndermeye devam ettiğini, karşı tarafın müvekkiline ödemesi gereken 28/06/2019 tarihine kadar aylık gecikme faiziyle birlikte hesaplanan 14.602,56-TL YSP Hizmet Bedelini, 25/07/2019 tarihli 354,00-TL bedelli fatura, 29/08/2019 tarihli 354,00-TL bedelli fatura, 24/09/2019 tarihli 354,00-TL bedelli fatura, 23/10/2019 tarihli 354,00-TL bedelli fatura,26/11/2019 tarihli 354,00-TL bedelli fatura, 26/12/2019 tarihli 354,00-TL bedelli faturalarını müvekkiline ödemediğini, taraflarına ödenmemesi üzerine Ankara 1.İcra Dairesi 2020/157 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalı şirketin vekili aracılığı ile borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak karşı tarafın mazeretsiz olarak görüşmelere katılmadığını, beyan ederek, Davanın kabulü ile Ankara 1.İcra Dairesi’nin 2020/157 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Faturadan kaynaklı İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalıya vermiş olduğunu iddia ettiği iş sağlığı ve güvenliği hizmeti karşılığında kesilen faturalar dayanak gösterilerek Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2020/157 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce, davaya konu sözleşme sureti ile ekleri, vergi dairesi kayıtları ile Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2020/157 Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra, tarafların uyuşmazlık konusu dönem olan 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defterleri incelenmesine karar verilmiş, Bilirkişi tarafından sunulan 30/10/2020 tarihli raporda; davacı şirketin ticari defterlerinin noter tasdiklerini kanuni sürelerinde yaptırdığı ve usulüne uygun tuttuğu, taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğunun belirlendiği, davacının ticari ve cari kayıtları üzerinde yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda, davacının davalı aleyhine Ankara 1.İcra Müdürlüğü 2020/157 Esas sayılı dosyasından yürüttüğü icra takibinin, 16.726,50-TL Asıl alacak (Talep 16.726,56-TL) ve 273,50-TL İşlemiş faiz (Talep 302,60-TL) olmak üzere toplam 17.000,00-TL (Talep 17.029,16-TL) üzerinden devamının uygun olduğunun hesaplandığı, davacı şirketin, icra inkar tazminatı ile ilgili talebinin ise hukuki nitelikte olduğunu ve bu konuda beyandan kaçınıldığı rapor edilmiş, bilirkişi tarafından usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan rapor mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; taraflar arasında imzalanan 16/11/2016 tarihli, iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri kapsamında OSGB İle Hizmet Alan İşyeri Arasındaki Diğer Sağlık Personeli Sözleşmesi gereğince verilen hizmet karşılığında faturaların düzenlendiği, alacağın tahsili amacıyla Ankara 1.İcra müdürlüğünün 2020/157 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalının itirazının üzerine takibin durduğu, davalının itirazının haksız ve yerinde olmadığı gerekçesi ile itirazın iptali istemli mevcut dava açılmış, davacı vekilince icra takibine ve davaya konu faturaya dayanak hizmetin verildiğine ilişkin sözleşme, bilgi belgeler dosyaya kazandırıldıktan sonra, icra takibine ve davaya konu alacağın bulunup bulunmadığı, ticari defterlerde kaydının bulunup bulunmadığına ilişkin mahkememizce alınan raporda, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının davalıdan 16.726,50-TL asıl alacak, 273,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.000,00-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmediği ve HMK’nın 222/3 maddesi gereğince ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun defterlerin lehine delil teşkil edeceği de dikkate alındığında, davacının davasının kısmen kabulüne, alacağın likit alacak olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2020/157 Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 16.726,50-TL asıl alacak 273,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.000,00-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
2- İİK 67. Maddesi gereğince davacının İcra inkar tazminat talebinin kabulü ile 3.400,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.161,27-TL olduğundan, peşin alınan 205,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 955,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 260,07-TL harç toplamı ve 866,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.126,07-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde, karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır