Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/129 Esas
KARAR NO : 2021/328

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 28/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2019 tarihinde …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halindeyken …’ın idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucu … plakalı aracın sağa doğru savrulup yolcu indirme -bindirme işlemi için duraklama yapan … idaresindeki … plakalı minibüse çarpması sonucu üç araçlı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı …’ın yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın kusurlu olduğunun, dava konusu trafik kazası nedeniyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma Numaralı dosyası ile soruşturma yapıldığını, … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından 64666605 numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, 13/11/2019 tarihinde davalı … şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak başvurularına cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.400,00-TL daimi maluliyet tazminatının 13/11/2019 tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca davalı … şirketine kanunda yazılı belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, 29/09/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın davalı … şirketine 13/01/2019 -2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kusur durumunun ve sürekli sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, davalı … şirketinin temerrüte düşmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; dosya kapsamındaki kaza nedeniyle tarafların kusur durumu, davacıda sürekli iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranı ve tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Sigorta şirketinden hasar dosyası, Konya CBS … Soruşturma numaralı dosyası, Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden hastane kayıtları, SGK kayıtları ve kolluk araştırma evrakları getirtilerek dosyamız içerisine eklenmiştir.
Dosyanın trafik kazalarından anlayan bir kusur bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu kusur bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre, 23/10/2020 tarihli kusura kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’nın %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 04/11/2020 tarihli raporunda davacı …’ın bedensel engel oranının %2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 45 güne kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına göre davacı …’ın %2 engel oranına istinaden 15.278,20-TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığının rapor edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 22/02/2021 sistem tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, 5.400,00-TL olarak talep edilen maddi tazminat miktarının 15.758,20-TL olarak ıslahını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya 27/05/2021 sistem tarihli feragat dilekçesi sunduğu, söz konusu feragat dilekçesinde müvekkilinin dava konusu tazminat alacağı için sulh olduklarını, sulh sebebiyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bu sebeple işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin dosyaya 27/05/2021 sistem tarihli feragat dilekçesi sunduğu, söz konusu feragat dilekçesinde davacı tarafa karşı olan taleplerinden, tüm hak ve alacaklarından feragat edildiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı davasından feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine yine taraflarca imzalanan “Sulh ve İbra Protokolü” başlıklı protokole göre davalının davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı gibi davalı … şirket vekilinin 27/05/2021 tarihli beyanında davacının feragatinden dolayı lehlerine doğacak tüm hak ve alacaklarından feragat ettiğini bildirmesi nedeni ile davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 140,00-TL ve tamamlama harcı olarak alınan 100,00-TL ‘nin toplamı olan 294,40-TL’den mahsubu ile bakiye kalan 235,10-TL’nin karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
3-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2021

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸