Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/733 Esas
KARAR NO : 2022/23
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
KR.YZL.TARİHİ : 24/01/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafa malzeme temin edilmesi konusunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, davalılar ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen akitle, davalılar tarafından yapımı üstlenilen dava dışı BUSKİ Bursa Su ve Kanazizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmesi’nin “Buski Keleş Menteşe Sulama Göleti Yapım İşi” için gerekil olan 20.000m² LLDPE LD-TR 1500 A serisi ürünün 503.048,54TL bedeli karşılığında müvekkili şirket tarafından davalılara temin edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, ayrıca ödemelerdeki gecikme halinde aylık %2 vade farkı uygulanacağı kararlaştırıldığını, müvekkilinin söz konusu malzemeleri davalıya temin ederek demini yerine getirdiğini, müvekkili tarafından davalılara temin edilen malzemelerin toplam 12.896 m² olduğunu, siparişten kalan 7.104m²’lik ürün, davalıların sevk edilen 12.896 m²’lik ürünün bedelini ödemediği gerekçesiyle davalılara teslim edilemediğini, ancak müvekkili şirketin depolama alanında davalıya teslime hazır şekilde bekletildiğini, davalının müvekkilinden satın aldığı malzemelerin bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine davalı yan itiraz ederek takibi durdurduğunu, Ankara 7. İcra Müdürlüğü’nün 2018/10344 esas numaralı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini ancak davalılar borcu olmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ederek takibini durdurduğunu beyanla, davalıların icra dosyasına 382.130,71TL yönünden yapmış olduğu haksız ve usulsüz itirazın iptaliyle takibin 382.130,71TL üzerinden kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın 382.130,71TL’sinin %20’sinden az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki … yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesinden anlaşılacağı üzere müvekkillerinin adresi “… olduğu, Ankara İcra Müdürlüğü’nün ve Ankara Mahkemeleri’nin yetkisi olmadığını, yetkili ve görevli yargı yeri Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiyi Gemlik 2. Noterliği’nin 27/09/2017 tarih 16612 yevmiye numaralı temlik sözleşmesi tanımladığını, temlik veren (alıcı), … … İnşaat … İnş. Taah. Nak. Elektrik İnş. Malz. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olduğunu, (Ortak girişimin tüzel kişiliği olmadığından adi ortaklar … ve … İnş. Taah. Nak. Elektrik İnş. Malz. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti. alıcı olarak taraf olduğunu, temlik alan (satıcı) … Plastik Zemin Teknikleri ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, satıcı sözleşme kapsamında 20.000 m² membran teslim etmeyi kabul ettiğini, alıcı 20.000 m² membran bedeli olarak 500.000,00TL’nin Keles Menteşe Sulama Göleti ve Derivasyon İnşaatına ait 4 numaralı hakedişten ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu hali ile davacının müvekkillerinden hiçbir hak ve alacağının olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin uyap üzerinden celbedilen … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı BUSKİ Genel Müdürlüğü’nün dosyamızda davacı olarak yer alan … Plastik ZM. Tek. ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine, …. yevmiye numaralı temliknameden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmış olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).
Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde; Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında, davacı Buski’nin ….yevmiye numaralı temliknameden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istediği, işbu temliknamenin eldeki dosyamızda davalının ödeme savunmasının esasını teşkil ettiği, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı Buski’nin temlikname dolayısı ile borçlu sayılıp sayılmamasına göre eldeki davanın sonucunun değişeceği, yani dosyamızda verilecek kararın türünün Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilecek karara bağlı olduğu, bu nedenlerle her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar da olduğu kanaati ile davanın, daha önce açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, davanın Ankara … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı asıl karar ile birlikte tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2022
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır