Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/525 Esas – 2021/159

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/525 Esas
KARAR NO : 2021/159
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/03/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Ankara-Kırıkkale D200 Karayolu 38-39 km de seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kendisine Klavikula Kırığı tanısı koyulduğunu, Ankara Numune Hastanesinden alınan 27/03/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda müvekkiline %19 oranında kalıcı maluliyet oranı belirlendiğini, söz konusu maluliyet oranı tespitinden sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını beyan ederek, davacı müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesine, alacak miktarını belirleme imkanları olmadığından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak davası olarak 150,00-TL kalıcı maluliyet maddi tazminat ile şimdilik 150,00-TL bakıcı ve hastane giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarka müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya 08/04/2019 tarihinde 101.303,99-TL ödeme yapıldığını ve davacının zararının karşılandığını, ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, eğer zararı karşılanmamışsa ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve 258.696,61-TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının yolcu konumunda bulunduğunu, emniyet kemeri takıp takmadığının ve müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini, ZMMS genel şartlara uyarınca geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, bu tazminatlardan SGK’nın sorumlu olduğunu, tazminat hesabının ise TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak hesaplanması belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Maddi Tazminat Davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; 08/03/2018 tarihinde … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının bu tarihte meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle tazminat ve bakıcı gideri ve tedavi gideri hakedip etmediği, hakediyorsa miktarı, kazadaki kusur durumu, sorumluluğu, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, Trafik Tescil kayıtları, hastane evrakları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, SGK kayıtları, sosyal ekonomik durum tespiti ilgili yerlerden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davaya konu kaza nedeniyle davacının maluliyet oranını tespitine ilişkin Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesine müzekkere yazılmış mahkememize sunulan 25/09/2020 tarihli raporda, kişinin özür oranı %12 (yüzde oniki) olduğu, 6 (altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 (bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyacı olduğu rapor edilmiştir.
Tarafların kusur oranları ve tazminat hesabı yapmak üzere dosyanın Kusur ve Aktüer bilirkişi uzmanına tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetince mahkememize sunulan 29/01/2021 tarihli raporda, davacının 150,00-TL sürekli iş göremezlik ve 150,00-TL bakıcı ve hastane gideri tazminatı olmak üzere 300,00-TL maddi tazminat talebinin olduğu, harca esas değerinin 300,00-TL olarak yatırıldığı, davacı …’ın 08/03/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, özür oranının %12 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyacağının tespit edildiği, dava konusu olayda … plakalı araç sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu …’ın kusursuz olduğunun tespiti, dava konusu olay nedeniyle Davalı … Sigorta tarafından 08/04/2019 tarihinde, davacı …’a 101.303,09-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı, Davacının tazminat hesabının Yeni Genel Şartlara göre TRH -2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak ve eski genel şartlara ve Yargıtay içtihatlarına göre PMF 1931 yaşam tablosu verileri kullanılarak ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, %12 maluliyet oranına göre TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapıldığında davacı lehine 68.017,63-TL ödenmesi gerekirken, davalı … sigorta tarafından 101.303,09-TL ödeme yapılarak davacının zararının tam olarak karşılandığı, 01/06/2015 tarihli Genel şartlardan önce uygulanmakta olan Yargıtay İçtihatlarına göre PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği kabulü halinde davacı lehine 74.127,92-TL ödenmesi gerekirken, davalı … sigorta tarafından 101.303,09-TL ödeme yapılarak davacının zararının tam olarak karşılandığı bu durumda davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığı rapor edilmiş mevcut rapor mahkememize usul ve yasaya uygun kabul edilerek, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaat getirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, 08/03/2018 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybederek, takla atıp devrilmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, yolcu olarak bulunan davacının maddi tazminat talebine ilişkin mevcut dava açılmış, davacının meydana gelen kaza nedeniyle özür oranının %12 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyacı olduğu rapor edilmiş, tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkin olarak … plakalı araç sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, yolcu olarak bulunan davacı …’ın kusursuz olduğu tespit edilmiş, davacının talep edebileceği tazminat miktarının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 Teknik faiz kullanılarak hesaplanması neticesinde 68.017,63-TL talep edebileceği, 01/06/2015 tarihli Genel Şartlardan önce uygulanmakta olan Yargıtay İçtihatlarına göre, PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak hesaplanması neticesinde ise 74.127,92-TL talep edebileceği ancak davacının davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine 08/04/2019 tarihinde davacıya yapılan 101.303,09-TL ödeme dikkate alındığında davacının maddi zararının tam olarak karşılandığı ve maddi zararına ilişkin alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, peşin alınan 44,40-TL’den mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ‘nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2021

¸e-imzalıdır