Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/457 Esas – 2021/83
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/457 Esas
KARAR NO : 2021/83

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI : Av.
Av.
Av.
VEKİLİ : Av.

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
GR.KR.YZM.TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin müflis şirketin tasfiye işlemlerinin Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/7 Esas sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkili şirket tarafından müflis şirket aleyhine Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4311 ve Kayseri ….. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4271 Esas sayılı takip dosyaları ile icra takibine girişildiğini, her iki takip dosyasına ilişkin kapak hesabına istinaden müvekkili şirketin iflas idaresine 2.251.896,13-TL üzerinden alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacağın tamamının reddedildiğini beyan ederek, Kayseri ….. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4311 ve Kayseri ….. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4271 Esas sayılı takip dosyalarına istinaden müvekkili şirket alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içerisinde açılmaması halinde reddine karar verilmesini istediklerini, dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulmaksızın işbu davanın açıldığını, kayıt kabul davalarında ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, kambiyo evrakının verilmesine neden olan temel ilişkinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4311 ve Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4271 Esas sayılı takip dosyalarına ait belgeler dışında temel borç ilişkisini ispat edecek herhangi bir belgeyi iflas idaresine ibraz etmediğini, davacının başvurusunun İİK 195 maddesine uygun olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) davası niteliğindedir.
Somut olayda, davacı şirketin Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün 2015/4133 Esas sayılı takip dosyası ile müflis şirket aleyhine keşidecisi müflis … A.Ş. olan, 06/05/2013 keşide tarihli, 593.174,31-TL bedelli, 27/05/2013 keşide tarihli, 26.734,30-TL bedelli çeke istinaden asıl alacak, işlemiş faiz ve komisyon ücreti olmak üzere toplam 686.806,27-TL üzerinden, yine Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4271 Esas sayılı takip dosyası ile keşidecisi müflis … A.Ş. olan, 06/05/2013 keşide tarihli, 364.489,53-TL bedelli, 06/05/2013 keşide tarihli, 163.385,53-TL bedelli. 06/05/2013 keşide tarihli 56.437,34-TL bedelli çeke istinaden toplam 686.806,27-TL üzerinden asıl alacak, işlemiş faiz ve komisyon ücreti olmak üzere 646.072,67-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunduğu, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/253 Esas ve 2014/276 Karar sayılı ilamı ile … A.Ş.’nin iflasına karar verildiği ve 10/04/2014 günü saat 13.14 itibari ile iflasın açılmasına hükmedildiği, davacının 18/06/2019 tarihli başvuru dilekçesi ile Kayseri ….. İcra Müdürlüğü’nün 2015/4133 ve Kayseri ….. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4271 Esas sayılı dosyalarındaki kapak hesabına istinaden alacak başvurusunda bulunduğu, iflas idaresinin 2.521.896,13-TL alacağın tamamını 4.sıradan reddine 19/07/2019 tarih ve 313 sayılı kararı ile hükmettiği, red kararının davacıya 05/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, işbu sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde (09/08/2019 tarihinde) açıldığı dosya kapsamı ile sabit olup, eldeki davada taraflar arasındaki ihtilafın, keşidecisi müflis şirket olan 5 adet çekin gerçek bir alacak-borç ilişkisine dayanıp dayanmadığı, var ise iflas tarihi itibari ile davacının alacak miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı-alacaklıda olup, davacı alacağın mevcudiyetinin ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır. Tek başına kambiyo senedinin mevcudiyeti alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmayıp, başkaca yan gelirler ile alacak kanıtlanmalıdır (Yargıtay 23. HD’nin 2016/10-2153 E-K sayılı ilamı).
Davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde tanzim edilen 31/03/2020 tarihli bilirkişi raporundan, öncelikle davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı ve bu suretle davacı şirket ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı tarafından 2013 yılında düzenlenen 105496, 105498, 105500, 105517 ve 105518 numaralı 5 adet fatura toplamı olan 1.204.221,01-TL alacağa istinaden müflis şirket tarafından keşide edilen davaya konu 5 adet çekin davacı şirkete verildiği, davacı şirkete, müflis şirket tarafından gönderilen havale tutarının 246.557,17-TL olduğu, davacı şirketin 6689431, 6689436 ve 6689432 seri numaralı çekler yönünden alacağının bulunmadığı, 6689439 seri numaralı 593.174,31-TL bedelli ve 6689433 seri numaralı 364.689,53-TL bedelli çeke istinaden davacı şirketin alacaklı olduğu, dava konusu olmayan 25/12/2012 tarih ve 374.905,18-TL bedelli faturaya istinaden müflis şirket tarafından aynı bedelle keşide edilen 22/04/2013 keşide tarihli çek yönünden davacının alacağının olmadığı, davalı müflis şirketin ticari defterlerinin incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporundan ise, öncelikle müflis şirketin 2012-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK 64.maddesinde belirtilen kanuni şartları tam olarak taşıdığından ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davalı müflis şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan 25/12/2012 tarih ve 374.905,18-TL bedelli faturaya istinaden müflis şirket tarafından aynı bedelle davacıya verilen 22/04/2013 keşide tarihli çekin dava konusu olmadığı, davacı şirket tarafından 2013 yılında düzenlenen 105496, 105498, 105500, 105517 ve 105518 numaralı 5 adet fatura toplamı olan 1.204.221,01-TL alacağa istinaden müflis şirket tarafından keşide edilen davaya konu 5 adet çekin davacı şirkete verildiği ve çeklerin ve faturaların müflis şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu olan 06/05/2013 keşide tarihli 6689432 numaralı 26.734,30-TL bedelli çekin ….in 16/12/2013 tarih ve A03/6394505 nolu dekontu ile ödendiği, 06/05/2013 keşide tarihli 6689436 numaralı 163.385,53-TL bedelli çekin …’in 16/12/2013 tarih ve A03/8994504 nolu dekontu ile ödendiği, 06/05/2013 keşide tarihli 6689431 numaralı 56.437,34-TL bedelli çekin ….’in 16/12/2013 tarih ve A03/8994508 nolu dekontu ile ödendiği, 06/05/2013 keşide tarihli 6689433 numaralı 364.689,53-TL bedelli çeke istinaden davacı şirketin vermiş olduğu ibraname ile anılı çek yönünden herhangi bir alacağının kalmadığını, çeke istinaden hiçbir harç ve icra masrafı almayacağını beyan ettiği, davaya konu 06/05/2013 keşide tarihli, 6689439 nolu 593.174,00-TL çekin ise ödenmediği anlaşılmıştır.
Böylelikle, davacı tarafından 2013 yılında düzenlenen ve davacı şirket ile müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan 105496, 105498, 105500, 105517 ve 105518 numaralı 5 adet faturaya istinaden davaya konu 5 adet çekin keşide edilerek davacıya verildiği ve yine çeklerin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ibraz edilen bilirkişi raporları ile sabit olmakla, 5 adet çekin gerçek bir alacak-borç ilişkisinden dayandığı ve bu suretle davacının alacağının varlığını ispat ettiği, İİK’nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi gerektiği , 6689432, 6689436 ve 6689431 numaralı çeklere istinaden yapılan ödeme, yine 6689433 nolu çeke istinaden davacı şirket tarafından verilen ibraname nazara alındığında, ibraz edilen ek bilirkişi raporuna göre Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün 2015/4133 Esas sayılı takip dosyası yönünden iflas tarihi itibari ile davacının toplam 770.953,20-TL., Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4271 Esas sayılı takip dosyası yönünden iflas tarihi itibari ile davacının 65.965,06-TL alacaklı olduğu saptanmakla, her iki bedel toplamı olan 836.918,26-TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davacı …. Şti.’nin müflis …. Şirketi’nden olan 836.918,26-TL alacağının 4. sırada iflas masasına kayıt ve tesciline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan 59,30-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul edilen kısmı yönünden hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın red edilen kısmı yönünden hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.923,80-TL (dava açılış masrafı, tebligat gideri ve posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesap edilen 970,29-TL’si ile davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/02/2021

Başkan
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Katip
¸e-imza