Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/634 Esas
KARAR NO : 2022/103

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı tarafça mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkili kooperatif’in aktif üyesi olduğunu ve müvekkiline ödemesi gereken aidat borçlarını faiziyle birlikte yazılı ve sözlü ikazlara rağmen ödemediğini Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibine girişilerek alacağın talep edildiğini ancak davalının yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durmasına sebebiyet verdiğini davalı borçluya süre verilmesine rağmen ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, gerekli inceleme ve araştırma yapılarak davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile %20 inkar tazminatıyla birlikte takibin devamına veya alacağı olan 23.469,90-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili kooperatife ödenmesine karar verilmesi iç in davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, borca ve takibe yapılan itirazın iptali ile %20 inkar tazminatı ile birlikte takibin devamına, 23.469,90-TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kendisine gönderilen 06/12/2012 tarihli yazıda tarafından yazıda 250,00-TL borç + 56,25-TL faiz =306,25-TL talep olduğu talep edildiğini kendisinin o tarihte istifa ile 11/02/2011 tarihinde üyeliği tüm hak vecibeleri ile …’a devredip istifa ettiğini kooperatife borcunun bulunmadığını, devir işleminde elden istifaname verdiğini kooperatif vekilinden gelen yazı üzerine resmi yolla istifa ettiğini davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını üyesi olmadığı halde üye imiş gibi adına borç yürütüldüğünü ve kendisinin 11/02/2021 , 13/02/2021 tarihlerinde istiafaneme gönderdiğini istifa ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı kooperatifin davalının kooperatif nedeniyle ödemediğini iddia ettiği aidat borcunudan kaynaklı Ankara 20.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe dayanak davacının alacağının bulunpu bulunmadığı, davalının koopretif üyeliğinden 2012 de istifa edip etmediği takip tarihi itibariyle davalının aidat borcunun bulunmadığı bulunuyor ise miktarı borcun zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizce, noter evrakı ihtarname onaylı sureti ile Ankara … Müdürlüğünün, … Esas sayılı takip dosyası aslı dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kooperatif konusunda uzman Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmekle bilirkişi tarafından sunulan 05/01/2022 tarihli raporda, icra takibine konu olan borcun 2012 Mart aynı ile 2017 Ekim ayı dahil genel kurullarca belirlendiği 13.600,00-TL üye aidatlarından oluştuğunu, davalının kooperatiften istifa ettiğini bildirir dilekçenin 20/02/2012 tarihinde muhatabına tebliğ edildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda ortağın noter aracılığıyla göndereceği istifasının “Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir” hükmü bulunduğu, ortağın istifası sonrasında kooperatifle ortak arasında bir hesaplaşma olmadığını, davalıya tahakkuk ettirilen ve icra takibine konulan borcun davalının ortaklıktan çıkmış olduğu döneme ilişkin genel kurulca üyeler için belirlenmiş aidat borçları olduğunu, takibin devamına karar verilmesi halinde gecikme faizi kararları ve TBK’nın sınırlaması da dikkate alınarak yapılan hesaplamayla ve icra takip tarihi itibariyle davalının aidat borcu 13.600,00-TL ve faiz borcu 5.937,74-TL olarak bulunduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan inceleme neticesinde; davacı kooperatif tarafından davalı’nın aidat borcundan dolayı alacağı bulunduğu ve alacağın tahsili amacı ile Ankara 22 İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği ancak davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının aidat borcunu, faizini ihtarlara rağmen ödemediğini davalının itirazının iptaline karar verilmesi istemli dava açılmış olup, davalı tarafça kendisine aidat borcu ithaf edildiği dönemden önce kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini ve hissesini devrettiğini bu nedenle borcunun bulunmadığını beyan ettiği söz konusu iddialara ilişkin olarak yapılan inceleme ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere icra takibine konu olan borcun 2012 Mart ayı ile 2012 Ekim ayı dahil Genel kurullarca belirlenmiş üye aidatlarından oluştuğu, davalı …’ın kooperatiften istifa ettiğini bildirir dilekçesini 13/02/2012 tarih 1516 yevmiye no ile Safranbolu Noterliği aracılığı ile davacı kooperatife gönderdiği söz konusu noter şerhinde tebligat kanunu 21. Maddesine göre dilekçesinin 20/02/2012 tarihinde davalıya tebliğ edildiği kooperatif yönetim kurulunun 17/10/2012 tarih ve 45 nolu kararında ortağın istifasına ilişkin kabul yönünde karar vermemiş istifanın ilk genel kurula sunulmasına karar verildiği ancak daha sonra yapılan genel kurullarda davalının üyelikten istifasına ilişkin herhangi bir karar alınmadığı en son dava konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen 14/04/2019 tarihli genel kurulda istifa etmiş üyeleri de kapsayacak şekilde ek ödeme kararlarının alındığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 10. Maddesinde her ortağın kooperatiften çıkma hakkının bulunduğu çıkma keyfiyetinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürülmesi halinde ayrılmak isteyen ortağın muhik bir tazminat ödenmesine dahi hükmün ana sözleşmeye konulabileceği, anılan kanunun 11. ve 12. Maddesinde kooperatiften çıkmanın, kooperatiften çıkma hakkına ilişkin sınırlandırılmalara ana sözleşmede yer verilebileceğinin hüküm altına alındığı, yine aynı kanunun 13. Maddesinde ise; yönetim kurulunun ana sözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen bir ortağın kooperatiften istifasının kabulden kaçınacak olursa ortak çıkma dileğinin noter aracılığı ile kooperatife bildireceği, bildiri tarihinden itibaren çıkma hakkının gerçekleşeceğinin hüküm altına alındığı,
Yapı Kooperatifleri Tip Anasözleşmesinde çıkma ile ilgili olarak 13. Maddesinde her ortak hesap senesi sonunda en az bir ay önce yönetim kuruluna yazı ile başvurmak sureti ile ortaklıktan çıkabileceği, yönetim kurulunca bu hükme uygun olarak yapılacak isteğe rağmen yazılı başvurunun kooperatif kayıtlarına girişinden itibaren bir ay içinde kabulden kaçınırsa, ortak, çıkma dileğinin noter aracılığı ile yönetim kuruluna bildirileceği, bildiri tarihinden itibaren çıkmanın gerçekleşeceği hüküm altına alındığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan hüküm ve düzenlemeler ile davalının yapmış olduğu kooperatif üyeliğinden istifanın noter aracılığı ile bildirilmiş olması, istifaya ilişkin yönetim kurulu ve genel kurullarınca yaklaşık 7 yıl boyunca herhangi bir karar alınması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının yukarıda belirtilen mevzuatlara uygun olarak yapmış olduğu istifanın geçerli olduğu, kooperatife bildirdiği tarih olan 20/02/2012 tarihinden itibaren üyelikten çıkmasının gerçekleştiği bu durumda davalıya dava konusu icra takibi ile taahhhuk ettirilen borcun davalının ortaklıktan çıkmış olduğu dönemlere ilişkin belirlenmiş aidat borcu olduğu anlaşılmakla, davalının davacının Ankara … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın yerinde olduğu kabulu ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin yatırılan 400,80-TL’nin mahsubu ile bakiye 320,10-TL’nin talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı asili yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 21/02/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır