Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/250 Esas
KARAR NO : 2021/546

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2019
KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 24.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … Teknoloji, Taşımacılık, Petrol Ve Petrol Ürünleri, Özel Eğitim, Gıda, Tarım Ürünleri Ve Tarım Makinaları, Tekstil, İnşaat, Turizm, Üretim Sanayi Ve Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti. ile müvekkili … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satışı A.Ş. arasında Elektrik Satış Sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşme kapsamında davalıya ait … adresinde bulunan 4900 abone numarası ile sağlanan hizmete ilişkin elektrik dağıtım bedeli borçlu şirket tarafından ödenmediğini ve muaccel olan 2.837,96 asıl alacak (fatura) ile 1.670,68 TL faiz tutarı toplamı olan 4.508,64 TL alacak tutarı için … Dairesi’nde … Esas Numara ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi akabinde davalı borçlunun 16.11.2018 tarihli itirazı üzerine … Dairesi tarafından 20.11.2018 tarihinde işbu takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca itiraz dilekçesinin ekinde sunulan faturalarda elektrik borcunun ödediğinin iddia edildiğini bu nedenle borcun tamamına itiraz edildiğini beyan ederek, borçlunun Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu alacak kalemlerine ilişkin iddialarının asılsız olduğunu, davaya konu tarihlerde ilgili işyerinin elektrik faturalarının … Elektrik Perakende Satış A.ş isimli firma tarafından kesildiğini ve ilgili firmaya ödendiğini bu hususa ilişkin fatura ve ödeme dekontlarını ekte sunduğunu davacı firmadan herhangi bir hizmet almışlığı bulunmadığını, taraflarına da herhangi bir fatura gönderilmediğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır
Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı elektrik hizmetinden kaynaklı takip nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizce … Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyası ile ba-bs kayıtları ile sözleşme ve abonelik dosyası aslı ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, faturalardaki malların davalıya teslim edildiğine dair ticari defter ve kayıtlarda herhangi bir kayıt olup olmadığı, icra dosyasındaki her bir alacak kalemi yönünden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına ilişkin bilirkişi tarafından sunulan 08/01/2020 tarihli raporda, davacı şirketin 2014 ve 2015 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin envanter defterlerinin TTK ilgili madde hükümleri gereğin açılış tasdiklerinin bulunduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin bulunduğu defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacı tarafından takibe konulan dava esas alacak değerinin toplam 4.508,64-TL olduğu, davacı defter kayıtlarına göre, 2014 ve 2015 yılında davacı tarafından davalı adına toplam kdv dahil 2.837,96-TL tutarında 9 adet elektrik tüketim faturası düzenlendiği bu faturalara ilişkin davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı, 31/12/2015 tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.837,96-TL bakiye alacak kaydının var olduğunun görüldüğü, dava konusu 9 adet faturanın davalıya usulüne uygun olarak teslim edildiğine dair bir belgeye ulaşılmadığı, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı ile davalı arasında düzenlenen bir sözleşmeye ve de davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtar belgesine dosyada rastlanılmadığı, işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı ile isteminin takdirinin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiş,
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu Adana Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu sunulan 21/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümleri gereğince usulüne uygun tutulduğu ve birbirlerini teyit ettiği, davalının yasal defterleri üzerinde … … Elektrik Prakende Satış .Aş faturaların ödemelerinin bulunduğu, davalı şirkete ait cari hesabın bulunmadığı, davacı tarafından takibe konu dava esas alacak değerinin toplam 4.508,64-TL olduğu, dava konusu 9 adet faturanın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belgeye ulaşılmadığı, davacının davalı ile aralarında herhangi bir abonelik sözleşmesi olmadan düzenlenen ve davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmayan kdv dahil toplam 2.837,96-TL bedelli 9 adet elektrik tüketim faturalarından kaynaklı ve davalı tarafından … … Elektrik Perakende Satış A.ş’ne ödendiği gerekçeleri ile ödenmeyen davacı alacağının mevcudiyetinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, dosya incelenmesinde davacı ile davalı arasında düzenlenen bir sözleşmeye ve de davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtar belgesine rastlanılmadığından işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, davacının icra inkar tazminat isteminin takdirinin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı firmanın davalı firmaya ödenmeyen 9 adet Ağustos 2014 ile Nisan 2015 dönemlerine ait toplam 2.837,96- TL fatura bedeli dayanak gösterilerek Ankara 3 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı yapmış olduğu icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin söz konusu davada, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı defter kayıtlarında icra takibine dayanak 9 adet faturanın kayıtlı olduğu, faturaların davalıya usulüne uygun olarak gönderildiğine/teslim edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, taraflar arasında davaya ve icra takibine konu hususa ilişkin düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı gibi söz konusu faturalar nedeniyle davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtara da rastlanılmadığı, davacı tarafından davalıya gönderilen asıl borç miktarı olan 2.837,96-TL borçlu olduğuna dair 13/01/2016 tarihli mutabakat mektubunun davalı tarafından borç olmadığı gerekçesi ile kabul edilmediği, davalı defter kayıtları incelendiğinde söz konusu faturaların ait olduğu dönem olan Ağustos 2014 ile Nisan 2015 dönemlerine ilişkin düzenlenen elektrik tüketim faturalarının dava dışı … … Elektrik Perakende Satış A.ş tarafından düzenlenen elektrik tüketim faturaları ile aynı dönemleri kapsadığı, söz konusu … … … Aş. Tarafından düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiği bu durumda davalı ile herhangi bir abonelik sözleşmesi olmadan düzenlenen ve usulüne uygun olarak teslim/tebliğ edilmediği anlaşılan toplam 9 adet 2.837,96-TL bedelli elektrik tüketim faturalarından kaynaklı davacının alacaklı olduğunun kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca sehven kısa kararda istinaf yasa yolu açık olduğu belirtilmiş ise de miktar itibariyle kesin olarak karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan, peşin alınan 77,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 17,70-TL’nin talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/10/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır