Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/972 Esas
KARAR NO : 2021/225

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
KR.YZL.TARİHİ : 30/04/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2018 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç, müvekkilinin içinde bulunduğu sırada kaza yaptığını, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin ağır malul duruma düştüğünü, sakat kaldığını ve eski sağlığına kavuşmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin İTÜ Anabilim Dalı Dans Bölümünde okuduğunu, kazadan sonra okula gidemediğini, belki de bir daha dansçılık yapamayacağını, ilgili kaza nedeniyle Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … hazırlık nolu soruşturma dosyasının açıldığını, kazaya neden olan … plaka sayılı araç kaza tarihi itibari ile davalı … tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası, ölüm ve sürekli sakatlık için manevi tazminat poliçe limitinin 275.000,00-TL olduğunu, ferdi kaza sigortası, hukuksal koruma sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin tamamının ödenmesi için davalı sigortaya başvurulduğunu, ama hiçbir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, davalının temerrüde düştüğünü, trafik kazasından dolayı davacının manen zarara uğradığını ve davacının yaşadığı sıkıntıyı, elem ve ızdırabın hiçbir şekilde giderilmesi mümkün olmamakla birlikte bir nebze de olsa üzüntü ve acılarının bir şekilde giderilmesi bu davayı açtığını beyanla, 120.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 0001021022782046 Nolu Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile 01.03.2018/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesinden kaynaklı manevi teminatın ölüm ve sürekli sakatlık için kaza başına toplam 275.000-TL olduğunu, teminatın kaza başına toplam 275.000,00-TL olduğu için, aynı kaza sebebiyle başvuran her kazazedenin dikkate alınması gerektiğini, nitekim aynı kazada vefat eden … mirasçıları tarafından da … Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine manevi tazminat talepli olarak dava açıldığını, dosya henüz karara çıkmadığını, karar sonucu işbu davayı ve teminatı etkileyeceğini, davacı vekilinin talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, dava konusu kaza, haksız fiilden kaynaklandığını ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce hastane evrakları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, SGK kayıtları, davacının sosyal, ekonomik durum araştırma raporu, Kütahya CBS’nin … soruşturma sayılı dosyasının sureti, YÖK yazı cevabı ilgili yerlerden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı tarafından … (01/03/2018/2019 başlangıç ve bitiş tarihli 0001021022782046 poliçe numaralı) plakalı aracın davalı … tarafından sigortalı olduğu, davacının araçta yolcu olduğu ve yaralandığı, davacı tarafından manevi tazminat talep edilmiş, davalı … teminatın ölüm ve sürekli sakatlık için kaza başına toplam 275.000-TL olduğu, aynı kaza sebebiyle başvuran her kazazedenin dikkate alınması gerektiği, talep edilmesi gereken faizin yasal faiz olduğu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu kazada kusur durumu , zarar miktarı, zararın poliçe teminat kapsamında olup olmadığı, temerrüt tarihi ile faizin türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından sunulan 30/11/2020 tarihli raporda, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’e göre kişinin kişinin engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılamada; 21/05/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacının kusursuz konumda yolcu bulunduğu, kazaya karışan … plakalı otobüsün davalı tarafından kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı bulunduğu, davacının söz konusu kaza sebebiyle %2 engelli duruma düştüğü, manevi tazminat gerektiren olayda tarafların kusur durumu, olayın oluşu ve özellikleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının kaza tarihi itibari ile İstanbul Teknik Üniversitesi İstanbul Türk Musikisi Devlet Konservatuvarı Türk Halk Oyunları Bölümünde öğrenci olduğu, 21/12/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporda davacının koşamadığı, hızlı yürüyemediğinin tespit edildiği, olay tarihi ile TBK.nın 50, 52, 58 ve TMK.nın 4 maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilmek suretiyle, davacı için zenginleşme, davalı için fakirleşme aracı olmaksızın, davacının olaydan duyduğu acı, ızdırap, elem ve kızgınlığı kısmen olsun dindirmek, davacıya olayı unutturarak tekrar normal hayata dönüşü sağlamak amacına yönelik olarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacıya 100.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 100.000,00-TL manevi tazminatın 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 6.831,00-TL olduğundan peşin alınan 409,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.421,14-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 450,96-TL harç toplamı ve 389,35-TL posta ve tebligat ücreti, 687,00-TL ATK gideri olmak üzere toplam 1.527,31-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 1.272,76-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır