Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/626 Esas
KARAR NO : 2021/62
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan 06/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … San. Tic. A.ş ile müvekkili banka arasında diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden açılan nakit ve gayrinakit hesapların 30/05/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalı borçluya kullandırılan nakit kredinin ödenmesi, gayrinakit kredi miktarının depo edilmesi için …. Noterliğinin 30/05/2018 tarih ve …. yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular ve kefiller aleyhine …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı icra takibinin yapıldığı, davalıların kendilerine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalıların hasız ve mesnetsiz ve takibi sürümcemede bırakma amacıyla yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açma zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen, dava dosyasına cevap sunmamış, duruşmalara katılmamışlardır.
GEREKÇE :
Dava, Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı banka ile davalı … A.ş arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müştereken ve müteselsilen kefil olan diğer davalılara Gayrinakdi ve Nakdi krediden kaynaklı yapılan … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyası uyap sureti ile davaya konu kredi sözleşmesi sureti dosyamız arasına alınmış, taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak üzere Bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 07/09/2020 sistem tarihli raporda, takip tarihi olan 18/06/2018 tarihi itibariyle davacı bankanın alacak tutarının 18.793,61-TL olduğu, itirazın reddi ile icra takibinin kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği, yapılan takibin kanun ve yönetmeliklere uygun olarak yapıldığı rapor edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan rapor usul ve yasaya uygun kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı … San. Tic. A.ş arasında 08/04/2016 tarihli, diğer davalıların müştereken ve müteselsilen kefil olduğu 4.125,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek …. Noterliğinin 30/05/2018 tarih…. yevmeyi nolu ihtarnamesi ile borçlulara ihtarname keşide edildiği, borcun tahsili amacıyla …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, söz konusu takibi davalıların itiraz etmesi üzerine davacı banka tarafından mevcut itirazın iptali davası açıldığı, Alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 18.793,61-TL Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduğu tespit edilmekle yapılan takibin kanun ve usullere uygun olduğu ve takibe kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği anlaşılmış ayrıca davalılarca aksini ispat edecek herhangi bir belge bilgi sunulmaması da göz önüne alındığında davalıların ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile alacağın likit alacak olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile; …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ile aynı şartlarda devamına,
2-İİK 67. Maddesi gereğince davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 3.758,72-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.283,79-TL olduğundan peşin alınan 226,98- TL harcın mahsubu ile bakiye 1.056,81-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 262,88-TL harç toplamı ile 1.495,10- TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.757,98-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır