Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/761 Esas – 2022/737
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/761 Esas
KARAR NO : 2022/737

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı bünyesinde gerçekleşen … … Web Sitesi ve Mobil Uygulama, … Spor Kanalı Görsel ve İşitsel Kimlik Tasarım ve Uygulama ile … Spor Kanalı Web İnternet Hizmeti/Teknik Destek Hizmeti alımlarına ilişkin tüm sürecin soruşturması ile ilgili olarak Başmüfettiş … tarafından yapılan soruşturma sonucunda 09.03.2017 tarih ve (1) sayılı soruşturma raporunun düzenlendiğini, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı bünyesinde gerçekleşen … … Web Sitesi ve Mobil Uygulama, … Spor Kanalı Görsel ve İşitsel Kimlik Tasarım ve Uygulama ile … Spor Kanalı Web İnternet Hizmeti/Teknik Destek Hizmeti alımlarına ilişkin tüm sürecin soruşturulması ile ilgili olarak Başmüfettiş … tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 09.03.2017 tarih ve (1) sayılı soruşturma raporunda yer verilen tespitler ve talimatlar çerçevesinde; … Dünya Kupası Web sayfası ve mobil uygulama hizmet alımı sürecinde … Danışmanlık Prod. Ltd. Şti. firmasına rayiç bedelin yaklaşık 4 katı fazla bedel ödenmesi sonucu oluşan 237.180,00-TL tutarındaki kurum zararının, … …, …… ve … … …’dan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiğini, … Spor Kanalı İnternet-teknik hizmet alımı sürecinde; hizmet alınmadan alınmış gibi işlem yapılması sonucu … Prodüksiyon Medya Ltd. Şti. firmasına karşılıksız olarak ödenen …, … ve …’tan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiğini, öte yandan … Dan. Ltd. Şti. (… … …) firmasına yapılan 237.180,00-TL fazla ödemenin/kurum zararının, yukarıda adı geçen personeli (N. …, S. …, V…. …) yanında Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kendisine fazla ödeme yapılan … Danışmanlık Ltd. Şti. (… … …) firmasından da müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini, herhangi bir hizmet alınmadığı halde … Prodüksiyon Medya Ltd. Şti. (…) firmasına karşılıksız olarak ödenen 118.000,0-TL bedelin/kurum zararının ilgili kurum personeli (N. …, S. …, V…. …, A. Başpınar ve S. Kıvrak) yanında, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kendisine fazla ödeme yapılan … Prodüksiyon … Ltd. Şti. (…) firmasından da müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini, (fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere) harca esas toplam 348.180,00-TL kurum zararının, görevde oldukları dönemde görev ve yetkileri çerçevesinde kurumsal mevzuat gereği yapmaları gereken iş ve işlemleri yapmamak, ihmal etmek, geciktirmek, kurumsal yükümlülüklerini zamanında ve tam yerine getirmemek sureti ile firma lehine haksız bir kazanç sağladıkları ve firma ile beraber müştereken-müteselsilen sorumlu bulundukları tespit edilen davalı kurum personeli yanında, fazla ödeme yapılan … Danışmanlık Ltd. Şti. (… … …) ve … Prodüksiyon Medya Ltd. Şti. (…) firmalarından da alacak kalemlerinin doğduğu tarihten itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte olmak ve tahsilde tekerrüre mahal vermemek üzere davalılardan sorumluluk oranlarına göre müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar davalıların malvarlığı hakları hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile özetle; usule ilişkin olarak; davanın görev yönünden hatalı olduğunu, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu’nun KİT statüsüne haiz olup tacir sıfatını taşıdığını fakat somut olay bakımından ticari bir ilişkinin oluşmadığını, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu’nda müdür olarak görev yaptığını ve tacir değil kamu görevlisi olduğunu, iddia edilen zararın ticari ilişkiden doğmadığını, davanın kabulü halinde davanın ayrılarak müvekkili açısından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, görev itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; davacının ileri sürdüğü tüm iddiaların hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup, haksız, usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacının iddialarını somut belgelerle ispat edemediğini, müvekkilinin davaya konu olayda hiçbir kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını ve buna bağlı herhangi bir sorumluluğunda yüklenemeyeceğini, müvekkilinin söz konusu alımlara ilişkin ne komisyonda görev aldığını, ne olur belgelerini imzaladığını ve ne de alımlara ilişkin prosedürün herhangi bir aşamasında görev aldığını, dava dilekçesinde birçok hususa değinildiğini, müvekkili bakımından yalnız … Spor Kanalı Web Hizmeti Teknik Destek Hizmeti Alımı ile ilgili düzenlenen faturalara “hizmet görüşülmüştür” ibareli paraf atmasından kaynaklı sorumluluk yoluna gidildiğini, bahsi geçen iddianın herhangi bir hizmet alımı olmamasına rağmen söz konusu faturaların düzenlendiği ve bu kaşenin ve parafın vurulduğu ve bu yolla kurumun zarara uğratıldığı üzerine olduğunu, fakat bu iddiaların tutarlı ve mantıklı hiçbir yönünün bulunmadığını, 20.11…. tarihinde ilgili firma ile … arasında sözleşme imzalandığını ve bu noktaya kadar olan aşamalarda müvekkilinin konuya ve işlemlere herhangi bir dahili bulunmadığını, kararı alan komisyonun V…. …, ……, …. isimli kişilerden oluştuğunu, söz konusu alımın asli aktörünün ilgili komisyon olduğunu, hizmet alımına ilişkin sürecin başkan yardımcısı vekili …… tarafından yönetildiğini ve … Spor Kanal Koordinatörlüğü’nün sadece kalan resmi işlerin yerine getirdiğini, ancak bunun kesinlikle hizmet alınmadığı halde alınmış gibi işlem yapıldığı anlamına gelmediğini, müvekkilinin fatura ve ödeme belgelerini imzalamadan önce idari işler bölümünden … ve … Spor web hizmetleri ile ilgilenen …’dan teyit aldığını, daha sonra gerekli imzaları attığını, müvekkilinin üzerine düşen inceleme ve araştırma yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin kaşeli paraf atmasının aslı görevi olmadığını, müvekkilinin diğer müdür Hakan Altürk’ün görevden alınması nedeni ile kaşeli paraflama işlemini yerine getirmek zorunda kaldığını, yapılan bu işlemin icrai niteliği haiz bir işlem olmadığını, bu davanın açılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin işlemin muhasebeleştirilmesi maksadıyla sevkini sağlamak için paraf attığını, bu işlemin herhangi bir müdür tarafından gerçekleştirilebilecek bir işlem olduğunu, hasbelkader müvekkilinin parafe etmesinin kendisini sorumluluk altına sokmasının hukuki güvenlik ilkesiyle bağdaşmayan bir durum olduğunu, davacı kurumun iddia deline zararın kesinleşmeden bu davayı ikame ettiğini, davacı yanca belirtilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın…… sayılı soruşturmanın neticelenmediğini, müvekkilinin suçsuz olduğunun ceza soruşturması sonucunda ortaya çıkması halinde bu davada dayanılan haksız fiil gerekçesinin de hukuken ortadan kalkacağını beyanla; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle haklı beyanlarının kabulü ile birlikte davacı tarafın tüm iddialarının ve taleplerinin reddine, usule ilişkin olarak ileri sürmüş oldukları görevsizlik itirazlarının kabulü ile Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğundan davanın görev nedeni ile usulden reddine, dosya kapsamına sundukları beyanlar dikkate alınmak sureti ile müvekkilinin davaya konu olayda hiçbir kusurunun ve sorumluluğunun olmaması nedeni ile hukuka ve genel işlem ilkelerine aykırı olarak açılmış olan bu haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, söz konusu davada aleyhe olan hiçbir hususu kabul etmediklerini, cevap dilekçelerinde belirttikleri hususlar da dikkate alınarak haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli, usul ve yasalara aykırı olan davanın usulden ve esastan kül halinde reddine, karşı tarafın ileri sürmüş olduğu haksız, hukuki dayanaktan ve yarardan yoksun ve kötü niyetli olan usule ve esasa ilişkin tüm iddia, talep ve beyanların kül halinde reddine, karşı tarafın ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak doğru bir şekilde verilen red kararına yapılabilecek itirazların da reddine karar verilmesini talep etmiş,
Davalı … Danışmanlık … Ltd. Şti. vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; usule ilişkin olarak; davacının tüm iddia ve taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın hak düşürücü süreler / zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılması nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, 250.000,00-TL bedelli faturaya istinaden davacı kurum tarafından … yılı içerisinde müvekkiline ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile davacının ileri sürdüğü fazla ödeme öğrenilmiş sayılmakta talep edilen alacak kaleminin dava tarihi itibari ile 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, ödemenin yapılmasından 3 yıl sonra fazla ödeme yapılmış iddiası ile zamanaşımına uğramış bir alacağın hukuken talep ve tahsil edilemeyeceğini, yetkiye itiraz olarak; müvekkilinin adresinin “….İstanbul” olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin adresinin yetkili olduğu yer İstanbul Mahkemeleri olduğunu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının iddialarını somutlaştırması gerektiğini, dava dilekçesinde gösterilen ve elinde bulunan belgeleri davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerini dilekçesine eklemek zorunda olduğunu, esasa ilişkin olarak; … Dünya Kupası … Web Sayfası ve Mobil Uygulama Hizmeti alımı ile ilgili olarak müvekkilinin yapacağı hizmetin kapsamı ve ücretin yer aldığı teklifi davacıya sunduğunu, söz konusun teklifin davacı tarafından kabul edilmesi üzerine müvekkili tarafından hizmetin verildiğini ve karşılığında davacının da kabul ettiği bedel olan 18.06…. tarihli ve 464253 seri nolu 250.000,00-TL bedelli faturanın kesilerek davacıya verildiğini, anılan fatura bedelinin müvekkiline ödediğini ve faturaya herhangi bir itirazın olmadığını, davacı tarafından faturaya itiraz edilmemiş ve fatura bedelinin müvekkiline ödenmiş olmasının her iki tarafında hizmete ve hizmet bedeline itiraz olmadığını açıkça gösterdiğini, bu anlamda davacının dilekçesindeki haksız tüm iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili tarafından teklif mektubunun 08.05…. tarihinde 297 nolu evrak kayıt numarası ile davacı kuruma teslim edildiğini, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin yazılı ve usule uygun yapıldığını, müvekkili ile davacı arasında 28.05…. tarihinde Sözleşme imzalandığını, iki gün sonrasında sözleşme imzalanmasının uygun olacağına dair kararın alınmasının davacının kendi iç işleyişindeki problem olduğunu, müvekkilinin davacı kurumun komisyonunun ne zaman toplanacağı ve komisyon kararlarının ne zaman alınacağını bilemeyeceğini ve müvekkilinin bilme yükümlülüğünün de bulunmadığını, davacı kurum adına kim sözleşmeyi imzaladıysa onun sorumlu olacağını, kurumun kendi kusurundan kaynaklanan işlemin sözleşme tarafı olan hizmeti veren kişilere yansıtılmasının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili tarafından kesilen fatura bedeline verilen hizmet ile danışmanlık ücretinin de dahil olduğunu, dava dilekçesi ile her ne kadar müvekkilinden 237.180,00-TL istenilmiş ise de sonuç kısmında müvekkili şirketin davacının ileri sürdüğü kurumun toplam zararı olan 348.180,00-TL’den de sorumlu tutulması istenmiş gibi algılandığını, davacının davalılardan ne kadar talep ettiğinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini, müvekkili ile ilgisi olmayan işler için kurumun uğradığı zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyanla; müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiş,
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu alacak iddiasının haksız fiile dayandığını, müvekkilinin olayda hukuka aykırı bir fiili ve kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin olayda hukuka aykırı fiilden söz edebilmek için davacının …’nin iç düzenlemelerinde personel olan müvekkiline verilen görevin bulunması gerektiğini, davaya konu hizmetin doğrudan Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı bünyesinde faaliyet gösteren İnternet, Sosyal Medya ve Web Servisi tarafından alınarak denetlendiğini, o dönemde sorumlunun başkan yardımcısı vekili olan ……’nın görevlendirildiğini, söz konusu hizmet için firmalardan 3 adet teklif alındığını ve işin en düşük teklifi sunan firmaya verildiğini, dolayısıyla tüm sürecin başkan … … ve başkan vekili ……’nın uhdesinde yürütüldüğünü, bu yüzden sorumluluğun bu kişilerde olduğunu, alıma karar verilmesi, teklifin alınması ve değerlendirilmesi sürecinde müvekkilinin hiçbir dahlinin olmadığını, bu aşamada müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, davacının zararının söz konusu olmadığını, soruşturma sürecinin de adil yürütülmediğini, davaya esas teşkil eden soruştur raporunun sonucuna bağlı olarak idare mahkemesinde açılan dava ve Cumhuriyet Savcılığı’nca yürütülen soruşturmanın halen sürdüğünü, bunların bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla; Cumhuriyet Başsavcılığı’nda yürütülmekte olan …. sayılı soruşturma ve müvekkili hakkında tesis edilen disiplin cezasının iptali için Ankara 15. İdare Mahkemesi’nde açtıkları …. Esas sayılı davanın henüz sonuçlanmadığını, anılan dava ve soruşturma sonucunda verilecek kararın müvekkilinin olayda herhangi bir kusurlu davranışının, ihmalinin bulunmadığını ortaya koyacağı dikkate alınarak ceza soruşturmasının ve idari davanın sonucunun beklenmesine karar verilesini, haksız olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş,
Davalı … … … vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle göreve ilişkin itirazlarının olduğunu, davacının çeşitli Yargıtay kararları ile kendisini tacir saydığını öne sürmüş olsada müvekkili … … …’ın tacir olmadığını, davanın müvekkilinin görev gerekliliklerine uymayarak çalıştığı kuruma zarar ettirdiği şeklinde haksız iddiasına dayanak açıldığını, işçi ile işveren arasında görevi kötüye kullanarak işvereni zarara uğratmak nedeni ile açılan tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğuna ilişkin herhangi bir maddenin olmadığını, mahkememizde açılan bu davada mahkememizce görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, konuya ilişkin İdare Mahkemesi’nde açılan iptal davasının devam ettiğini, müvekkiline yüksek disiplin kurulu tarafından işten çıkarma cezası verildiğini, bu haksız karara karşı taraflarınca iptal davası açıldığını, davanın halen Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davacının iddia ettiği hususların bahsi geçen davada zaten incelendiğini, bu karar kesinleşmeden bu dava hakkında karar verilmemesinin isabetli olacağını, dava dosyasında ödemenin 17.12…. tarihinde yapıldığının yazdığını, buna ilişkin olarak zamanaşımı süresinin dolduğunu, iddiaların haksız, hukuka aykırı ve mesnetten yoksun olduğunu, davacının yanlı davrandığını, soruşturmanın gereken derinlik ve özenle yapılmadığını, soruşturma sürecinin daha özenli yapılması halinde müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının görülebileceğini beyanla; mahkemenin görevsizlik itirazlarının kabulüne, zamanaşımı itirazlarının kabulüne, aksi halde haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiş,
Davalı … … vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin asaleten ve vekaleten davalı kurumda görev aldığını, daha sonra istifa etmek sureti ile görevinden ayrıldığını, müvekkiline … … Web Sitesi ve mobil uygulama, … Spor Kanalı Görsel ve İşitsel Kimlik Tasarım ve Uygulama ile … Spor Kanalı Web İnternet Hizmeti/Teknik Destek Hizmeti alımlarına ilişkin tüm süreçler ile ilgili olarak Teftiş Kurulu Başkanlığı’nca soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucunda kurumu toplam 238.180,00-TL zarara uğrattığı sonucuna varıldığını, bu davanın bu rapora istinaden açıldığını, 238.180,00-TL’nin müvekkilinden ve diğer davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsilini istediğini, davacı kurumun zarara uğradığı iddiasının hiçbir somut veriye dayanmayan, sadece kurum bünyesinde oluşturulan muhakkikler tarafından görev kusuru oluşturmak amacıyla yanlı ve teknik incelemeye dayanmayan bir soruşturma raporu esas alınarak belirlendiğini, davacı kurumun mesnetsiz iddialarına itiraz ettiklerini, usul yönünden itirazlarının; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple görev yönünden itiraz ettiklerini, kurum ve müvekkilinin ilişkisinin ticari iş ilişkisi olmayıp istihdam ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davacı kurumda görev yaptığı sırada tacir değil kamu görevlisi olduğunu, görev itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, esas yönünden itirazlarının; davacının dava dayanağının davalı kurum müfettişleri tarafından hazırlanan soruşturma raporu olduğunu, raporda belirtilen doğrudan temin numaralı hizmet alımlarının usul ve yasaya uygun gerçekleştirildiğini, herhangi bir usulsüzlüğün söz konusu olmadığını, bu nedenle yanlı ve gerçekçi olmayan soruşturma raporu esas alınarak müvekkili aleyhine dava açılmasının mümkün olmayacağını, davaya dayanak oluşturan soruşturma raporunda … … Dünya Kupası Organizasyonu ile Euro 2016 Avrupa Futbol Şampiyonası kıyaslanarak kurum zararı yaratılmaya çalışıldığını, bu iki organizasyonun aynı büyüklük ve içerikte olmadığından kıyaslamaya tabi tutulmasının mümkün olmadığını ve kıyas yoluyla sonuç çıkarılmasının hatalı ve hukuken kabul edilemez bir durum olduğunu, mal ve hizmet alımlarında teklif toplama zorunluluğunun bulunmadığını, teklif toplama zorunluluğu olmayan bir alımda usule uygun teklif toplanmadığı iddiasının da bu sebeple geçersiz olduğunu, ayrıca …’nin bir yayıncı kuruluş olduğunu, bundan dolayı özel bir hizmet alım sürecinin söz konusu olduğunu, 3G yönetmeliğinin yayın hizmetlerinin özel niteliğinden dolayı yöneticilere ihtiyatlarını en iyi, en güvenilir, en faydalı ve en hızlı sağlayabilecekleri yöntemin uygulanması imkanının yönetmelik ile verildiğini, hal böyleyken işin önceden belirlenen firmaya verilmesini sağlamak amacını taşıdığı iddiasının dayanaksız, tamamen art niyetli ve geçersiz olduğunu, diğer yandan iddiaya konu olan dönemin çok özel bir dönem olduğunu, 17-25 Aralık darbe girişiminin en yoğun hissedildiği ve hedef alındığı kurumların başında …’nin geldiğini, dolayısıyla rastgele firmalarla çalışılmasının mümkün olmayacağını, müvekkilinin alım komisyonu toplantısına katılması veya karar süreçlerine müdahil olmasının söz konusu olmadığını, komisyon kararlarının da herhangi bir şekilde imzasının mevcut olmadığını, üye olarak da katılmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla komisyon toplantısında bulunmayan ve imzası dahi olmayan müvekkilinin mail olarak sorumluluğunun bulunduğu iddiasının hukuki bir temelinin olmadığını, bu sebeple davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin birlikte hareket ettiği belirtilen ……’da bahsi geçen üyelerden birinin hangi sebeple olduğu belli olmayan bir şekilde katılamaması nedeni ile yedek üye olarak kararın tekemmülü için komisyon kararı imzalandığını, sözleşmenin genel müdür İbrahim Şahin tarafından imzalandığını, müvekkilinin bu alım sürecinde oluşturulan komisyonda yedek üye olduğunu, komisyon kararı olmaksızın sözleşmenin imzalanmasının müvekkiline değil sözleşmeyi imzalayan yetkiliye yükletilecek bir kusur olduğunu, soruşturma konusu alımların teknik olarak birbirinden farklı özellikleri olmasına rağmen bu husus incelenmeksizin düzenlenen rapor ile zararın varlığı kabul edilerek davanın açıldığını, her bir alımın teknik özelliklerinin farklı ve fiyatlarının da bu özelliklere göre belirleneceği için açılan davanın reddini talep ettiklerini, iddia edilen zararın kesinleşmediğini, kesinleşmeyen zarar üzerine açılan davanın yasalara ve usule aykırılık teşkil ettiğini, gerek ceza ve gerekse idari yargı sürecinin sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini beyanla; öncelikli görevsizlik itirazlarının kabulü ile Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu gözetilerek davanın görev nedeni ile reddine, görev itirazlarının kabul edilmemesi halinde ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 293 mad.uyarınca hazırlanan ve ekte sunulan uzman görüşünün de dikkate alınması sureti ile, hukuka ve genel işlem ilkelerine aykırı olarak açılmış olan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar …… ve … Prodüksiyon Medya … Ltd. Şti.’ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetinmişlerdir.
GEREKÇE : Dava haksız fiil hukuki sebebine dayalı tazminat davasıdır.
Davanın tarafları arasında, davacı kurum bünyesinde yapılan soruşturma sonucu … tarafından 09.03.2007 tarih 1 sayılı rapor düzenlendiği, davalı şirketlerden davacı idarece sözleşmelere dayalı hizmet satın alındığı, davalı gerçek kişilerin davacı kurum çalışanı olduğu konusunda bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın, hizmet alımları sırasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve …’nin mal ve hizmet alımlarında uygulanacak usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğe aykırı işlem yapılıp yapılmadığı, varsa hangi sözleşmeye dayalı hizmet alımlarında ne şekilde aykırı işlem yapıldığı, bu işlemler sebebi ile davacı kurum zararının oluşup oluşmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma sayılı dosyasında davalılar hakkında görevi kötüye kullanma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunda soruşturma yapıldığı, söz konusu soruşturma dosyasında alınan 01/11/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; hizmet alımına konu … Dünya Kupası … web sitesine ait kodların ve geliştirildiği belirtilen Android ve IOS uygulamalarına ait teknik bilgi ve içeriklerin mevcut olmadığı, kullanılan teknolojiler ve web sitesi yazılımı geliştirme esnasında oluşturulan kaynak kodların mevcut olmadığı, web sitesinin yayınlandığı sunucular, sistemler, hosting hizmetine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, bu nedenle söz konusu web sitesinin olay tarihindeki maliyeti konusunda yapılacak bir değerlendirmenin tahmine ve yoruma dayalı bir işlem olacağından dolayı bu veriler üzerinden maliyet analizi yapılmasının teknik olarak mümkün olmadığının rapor edildiği, soruşturma dosyasında belirtilen rapor alındıktan sonra … ve … yönünden işlemden kaldırılmasına, diğer … …, ……, … … …, … … … ve … yönünden kovuşturmaya yer olmadığına, … Prodüksiyon … Ltd. Şti. yetkilileri yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, söz konusu karara itiraz üzerine Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliği’nin …. Değişik iş sayılı kararı ile 28.02.2022 itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi kuruluna tevdi edildiği söz konusu bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 26/08/2022 tarihli rapora göre; uyuşmazlığa konu alımların konusunun … … web sitesi ve mobil uygulaması ile bunlara ilişkin teknik destek hizmet alımları olduğu anlaşılsa da, söz konusu işlerin teknik detayları belirtilmediğinden teknik anlamda net bir fiyat kestirimi yapılamamaktadır, çünkü söz konusu web sitesi tasarımı/yazılımı, mobil uygulama geliştirilmesi işi ve teknik destek işinin borsaya kayıtlı ticari piyasa fiyatı olan, raf ürünü yazılım ya da standart bir hizmet değildir. Bu hizmet ve yazılım geliştirme işinin detayları bilinmeden yapılacak her türlü fiyat kestirimi öznel olacaktır. Yukarıda belirtilen kaynak kod, görsel, teknik şartname, ağ bağlantı genişliği, sunucu özellikleri, web sitesi içerik ve erişim sayıları gibi hususlar davaya konu her bir ihale/ sözleşme için dava dosyasına kazandırıldığı takdirde denetime elverişli, nesnel bir kıyasın bilirkişi heyeti tarafından yapılabilecektir. Web sitesi tasarlama, mobil uygulama geliştirme gibi yazılım işlerinin / projelerinin önemli yekün tutan ham maddesinin insan kaynağı olduğu, alt yapı maliyetleri olduğu düşünüldüğünde firmaların verdikleri teklifleri çalıştırdığı insan kaynağının ve kullandığı alt yapının ( sunucu ana bilgisayar, ağ bağlantısı vb.) kalitesine göre değiştirdikleri unutulmamalıdır. Aynı işe …’nin referansını almak isteyen firma, çok düşük teklif verebileceği gibi bir başka firma halihazırda insan kaynağını daha yüksek para kazanabileceği işlerde kullanabiliyorsa aynı işe daha yüksek teklif sunacaktır. Bu çerçevede davalıların davacı kurumu zarara uğratıp uğratmadığı konusunda yapılacak çalışmanın ve kestirimin tahmine ve yoruma dayalı bir işlem olacağından dolayı kısıtlı teknik detaylardan yoksun veriler üzerinden maliyet analizi yapılmasının teknik olarak mümkün olmadığı kanaatini içerir rapor sunulmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalılar aleyhine Baş Müfettiş … tarafından hazırlanan 09/03/2017 tarihli soruşturma raporu doğrultusunda, … … Dünya Kupası’nda alınan hizmet için 4 kat fazla bedel ödendiğinden ve … Spor Kanalı Web İnternet Hizmeti / Teknik Destek Hizmeti alımı ile ilgili hizmet alınmadığı halde ödeme yapıldığından bahisle mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede mevcut dosyada ispat yükünün davacıda olduğu, davacının varsa zararını somut bir şekilde ispat etmesinin gerektiği, söz konusu olaya ilişkin davacının yaptığı şikayet üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının… soruşturma sayılı dosyasında davalılar hakkında görevi kötüye kullanma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından soruşturma yapıldığı ve takipsizlik kararı ile birlikte işlemden kaldırma kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, mevcut dosyamızda alınan bilirkişi raporunda da … … Dünya Kupası Sayfası ve Mobil Uygulama Hizmeti Alımı işine 4 kat fazla bedel ödendiği iddiasının davaya konu ihalenin ve söz konusu ihaleye fazla bedel ödendiği iddiasının dayanağını oluşturan 2016 Avrupa Futbol Şampiyonası Web Sitesi ve Mobil Uygulamaları ihalesinin teknik verilerinin bulunmaması, karşılaştırmanın yapılamaması, sadece sözleşmeler üzerinden yapılacak karşılaştırmanın öznel olacağının belirtilerek varsa zarar hesabının yapılamadığı yine alınmayan hizmetin bedelinin ödendiğine yönelik iddiada ise dosya kapsamında … …, … ve …’ın ödeme yazılarında paraflarının bulunduğu, aynı şekilde firmaya ait beş adet fatura arkasında hizmet görülmüştür şeklinde …’ın onayının bulunduğu, hal böyle iken bilirkişi heyetinde hizmetin alınmadığı ya da eksik alındığına ilişkin kanaatin oluşmadığı, kurum dışı dinlenen tanık beyanları hususunda takdirin mahkemeye bırakıldığı, mahkememizce bu husus değerlendirildiğinde davacı kurum belgelerinde hizmetin alındığına ilişkin belge bulunmasına rağmen tamamen kurum dışı şahısların ifadelerine üstünlük tanınarak hizmetin alınmadığına karar vermenin doğru olmadığı, kaldı ki bu hususta davalılar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiği, bu nedenle bilirkişi kurulunun hizmetin alınmadığı ya da eksik alındığına ilişkin kanaatine mahkememizce de itibar edildiği, davacı tarafından söz konusu rapora itiraz edilse de, itiraz gerekçesinde belirttiği tüm hususların daha önceden dosya içerisinde bahsettiği hususlar olduğu ve bilirkişi kurulu tarafından değerlendirildiğinden mahkememizce de davacının itirazına itibar edilmemesi gerektiği anlaşılmış, hazırlanan bilrikişi raporunun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mevcut olayda davacının zararını ispatlayamaması nedeni ile dosyaya alınan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması zorunlu 80,70-TL maktu harcın, peşin alınan 5.946,05-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.865,35‬-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 51.745,20-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/11/2022