Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/553 Esas – 2022/622

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/553 Esas
KARAR NO : 2022/622
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının aleyhinde yapılan icra takibinde borca, ferilerine ve faizi itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ve itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı ile davacı arasında takibe konu faturanın ekte sunulduğunu ve müvekkili şirkete 4.720,00-TL borcu kaldığını beyan ederek Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı … Bobinaj…Ltd. Şti arasında organik bağ bulunduğunu ve mükerrer tahsilat yapılmak istenildiğini, iki şirketin adresinin aynı olduğunu, davacı … …, dava dışı … Bobinaj şirketinin işletme adı ile 5 yıl sonra aynı faaliyet alanında şirket kurduğunu ve 5 yıl önce kurulan … Bobinaj ile aynı adreste, aynı iş kolunda faaliyet göstermeye başladığını, icra takibinde mükerrer tahsilata sebebiyet vermek amacı ile kötüniyetli olarak takip yapıldığını ve kötü niyet tazminat talebinde bulunduklarını beyan ederek, haksız ve kötü niyetli davanın reddini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, kötü niyetli dava sebebiyle akdi vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara …icra dairesinin … sayılı dosyasından yapılan takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davacının itirazın iptali talebinde bulunduğu buna göre taraflar arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe dayanak faturaya konu malların teslim edilip edilmediği, davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının ne olduğu, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, vergi dairesi kayıtları ile Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyası aslı, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, Ankara CBS’nin … sayılı soruşturma dosyası uyap sureti dosyaya kazandırılmış, Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiş, davacı … … (… Bobinaj) ile dava dışı … Bobinaj Elektrik…Ltd. Şti’nin farklı firmalar olduğu gözetildiğinde, davalının fatura bedelini sehven kendi adına fatura düzenleyen şahıs firması yerine isim benzerliği olan dava dışı Ltd. Ştine ödemiş olması nedeni ile davacıya 31/01/2017 takip tarihi itibari ile fatura bedeli 4.720,00-TL borcunun bulunacağı, bu durumda takibin 4.720,00-TL asıl alacak üzerinden devam etmesi gerektiği icra inkar tazminatı hususunun değerlendirilmesinin ise mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce, davacının dosya içerisindeki belge ve faturalardaki imzaları yönünden isticvabına karar verilmiş, 27/02/2019 tarihli celsede davacı asil beyanında … Bobinaj-… … olan firmanın … Bobinaj Elektrik..Ltd. Şti olarak değiştiğini ve banka ile şirket ile şirket bilgilerinin bulunduğu beyan edilen yazı içeriği beyanları kabul etmediğini, kaşe üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, firmanın belge düzenleyerek dolandırıcılık yapıp parayı kendi hesabına yatırılmasına sağladığını ve suç duyurusunda bulunduklarını beyan etmiştir.
Ankara CBS’nin … sayılı soruşturma dosyası bekletici mesele yapılmış, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, karara itiraz edilmekle, Ankara … Sulh Ceza Hakimliğinin … Değişik iş sayılı dosyası ile itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtlarına ilişkin alınan bilirkişi raporu ile birlikte yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalı adına düzenlenen 26/06/2015 tarih C 581700 seri no’lu KDV dahil 4.720,00-TL faturadan kaynaklandığı, davacı tarafından bedelin ödenmemesi üzerine Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile 4.720,00-TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine yönelik işbu davanın açıldığı, davalı tarafça ise 01/07/2015 tarihinde … Bobinaj fatura ödemesi açıklamalı eft yapıldığı bu nedenle davacı tarafça mükerrer ödeme isteminde bulunulduğu yapılan takibin kötü niyetli olduğu iddiasında bulunulmuş, bekletici mesele yapılan soruşturma dosyasında ise karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, davalının sehven isim benzerliği olan dava dışı … Bobinaj şirketine ödeme yaptığı, söz konusu yanlışlığın kendi sorumluluğunda olduğu ve borçtan kurtarmayacağı kabulü ile davacının takip tarihi olan 31/01/2017 tarihi itibari ile 4.720,00-TL alacaklı olduğu ve alacağını tahsil edemediği anlaşılmakla, işbu faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali ile Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 4.720,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 4.720,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,
-İİK 67 maddesi gereğince 944,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 322,41-TL olduğundan peşin alınan 80,01-TL’nin mahsubu ile bakiye 241,81-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.720,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 112,01-TL harç toplamı ile 898,20-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.010,21‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2022