Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/991
KARAR NO : 2023/955
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/05/2023
NUMARASI : … ESAS … KARAR
DAVACI : … -… …
VEKİLİ : Av. … [16494-94988-05126] UETS
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
YAZIM TARİHİ : 01/11/2023
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/05/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin … Mah. … sok. … Apt. B Blok Bina No:… Kat:… D:… Çukurova/Adana adresindeki taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkilinin kendinden ev kiralayan … … ile bir yıllık taşınmaz kira bedelini 75.000,00.TL olarak anlaştığını, bu ücretin 35.000,00.TL’sinin … … tarafından 28/04/2023 tarihinde ödendiğini, kalan 40.000,00.TL’nin ise 15/05/2023 tarihinde ödenmek koşuluyla anlaşılarak, … … tarafından müvekkiline kaybolan 40.00,00.TL bedelli senet verdiğini, kaybolan senet ile ilgili olarak 03/05/2023 tarihinde … Polis Merkez Amirliği’ne şikayet dilekçesinde bulunulduğunu, söz konusu senedin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden bonoların ödemeden meni ile iptaline karar verilmesi istemi ile mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılarak dava konusu 28/04/2023 düzenleme tarihli, 15/05/2023 vade tarihli 40.000,00.TL’lik senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/05/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile; davaya konu edilen belgede zorunlu unsur olan lehtarın bulunmadığı bu hali ile TTK 776 gereği kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, zorunlu unsurları doldurulmamış belgelerin henüz bu niteliği kazanmadığından iptali düşünülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkemenin vermiş olduğu kararda davaya konu edilen belgede zorunlu unsur lehtarın bulunmadığı bu hali ile TTK 776 gereği kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, zorunlu unsurları doldurulmamış belgelerin henüz bu niteliği kazanmadığından iptali düşünülemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine vardığını, ancak müvekkilinin, bahse konu taşınmazın kira sözleşmesinde kiralayan taraf olarak yer almakta olduğunu, kira bedelinin 40.000,00.TL’lik kısmını senet olarak kiracıdan aldığını ancak söz konusu senedi kaybettiği için hem karakola şikayette bulunduğunu hem de bununla ilgili dava sürecisi başlattığını, ayrıca senedin vadesi geldiğinde de senet borçlusu tarafından borç ödendiğini ve mahkemeye sunulduğunu, tüm bu olanlara rağmen, lehtarın yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla “Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali )” davasıdır.
Davacı dava dilekçesi ile, taşınmazını kiraya verdiğini, bakiye kira bedeli için kiralayandan 40.000,00.TL’lik senet aldığını, borçlu … … tarafından kira alacağına karşılık verilen senedi kaybettiğini, konu ile ilgili polis merkezine şikayette bulunduğunu ileri sürerek senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Yargıtay 11. HD’ nin 09/04/2014 tarih ve 2013/18310 E-2014/6984 K. Sayılı kararında: “…6102 sayılı TTK’nın 778. maddesinin atfıyla aynı Yasa’nın 680. maddesine göre bir bononun tamamen doldurulmamış olarak tedavüle çıkarılma olanağı mevcut olduğundan mahkemenin iptali talep edilen senedin bono vasfını taşımadığına ilişkin gerekçesi yerinde olmadığı gibi esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir…Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle bono iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile kambiyo senedinin iptali kararının iptali talep edilebilecektir.” şeklinde karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava konusu senedi taşınmaz kiralama sözleşmesi uyarınca kiracıdan aldığını ileri sürdüğü ve dava dilekçesi ekinde kira sözleşmesi ile dava konusu bononun fotokopisini sunduğu, dosyaya sureti sunulan bono incelendiğinde, lehtarının yazılı olmadığı, keşideci adı imzası ile keşide tarihi ve miktarının yazılı olduğu anlaşılmakla her ne kadar iptali talep edilen bono, lehtarın adını içermemesi sebebiyle bono vasfında değil ise de; TTK’nun 680 maddesi uyarınca sonradan doldurularak tedavüle çıkartılması mümkün bulunduğundan davacının anılan bono iptalini talep etmekte hukuki yararın mevcut olduğu, mahkemece davacının zayi olduğunu iddia ettiği bono yönünden gerekli ilanlar yapılarak ve deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/05/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/05/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararının HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 179,90 istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi’ne İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 01/11/2023 tarihinde karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır