Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/895
KARAR NO : 2023/692
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/04/2023
NUMARASI : … …
DAVACI : … -…: …
VEKİLLERİ :Av….:
Av. …:
DAVALI : … -…
VEKİLLERİ : Av. …:
Av. …:
Av. …:
Av. …:
Av. …:
Av. …:
Av. …:
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
YAZIM TARİHİ : 03/10/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/04/2022 tarih, … Esas, … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu davalı ile davacı arasında 15/02/2013 vade tarihli bono imzalandığını, vade tarihi gelmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davalının borcunu ödememesi üzerine Mersin 6. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına 15/03/2018 tarihinde itiraz etse de kendilerine tebliğ edilen bir evrak olmadığını ve itirazı 10/08/2018 tarihinde dosyadan öğrendiklerini belirterek davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesinin 05/04/2023 tarihli kararında davanın reddine karar verilmiş, işbu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davacı vekili tarafından 18/09/2023 tarihinde Dairemize sunulan dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini ve feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 179,90.TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 03/10/2023 tarihinde karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır