Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/87
KARAR NO : 2023/548
KARAR TARİHİ : 15/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2022
NUMARASI : 2022/… Esas
DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …:
DAVALI : … -…
…
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 15/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/09/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında 12.06.2012 tarihli protokol imzalandığını, bu protokole göre müvekkilinin davalıya vermiş olduğu gayrimenkullere ek olarak bir adet senetin teminat olarak verildiğini, davalının protokole göre kendisine devretmiş olduğu gayrimenkullerden dava dışı eşi …’na teminat olarak … sitesindeki villayı satılıp verildiği zaman bu senedin müvekkiline iade edileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin protokol gereğince … Konut Yapı Kooperatifindeki villayı dava dışı …’na verilmesini sağlayarak protokoldeki taahühüdünü yerine getirdiğini, davalının protokol gereğince müvekkiline iade edilmesi gereken teminat senedini teslim etmeyip … İcra Müdürlüğü’nde 2022/… Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icraya koyduğunu, her ne kadar icraya konu senedin vade tarihi 15.06.2019 olsa da bu tarihin sonradan doldurulduğunu, senedin bedelsiz olduğunu ve teminat senedi olarak verildiğinin açıkça belirtildiğini, davalı ile müvekkili arasında bu protokole benzer başkaca protokoller yapıldığını, müvekkili tarafından tefecilik iddiasıyla … Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek haklı menfi tespit davalarının kabulü ile davalının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığının tespitine, HMK’nın 389 vd. maddeleri uyarınca ve konunun aciliyetine binaen tensiple birlikte, … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı takip dosyasında, sunulan protokoller de dikkate alınarak, takibin tedbiren durdurulmasına, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/09/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara kararı ile; Açılmış bir icra takibi bulunduğundan İİK 72/3. md. göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulması kararı verilemeyeceğinden talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf talebi ile; İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası ile tarafımızca ikame edilen menfi tespit davasında; … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı icra dosyasının ihtiyati tedbir yolu ile tedbiren durdurulmasının talep edildiği, mahkemece İİK’nın 72/3 maddesi gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verildiğini, İşbu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkil … davalı … hakkında bulunmuş olup işbu soruşturma … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/… Sor. Sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, Soruşturma dosyası kapsamında alınan ifadelerde davalı yanın yeğeni … da davalının faiz karşılığında müvekkile borç para verdiğini beyan ettiği, Davalı hakkında … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/… E. Sayılı kovuşturma dosyasının olduğunın da yine tanık tarafından beyan edildiğini, 6098 sayılı TBK’nın 27. Maddesi aynen “Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür.
” hükmünü amirdir. Davalı yana verilen senedin teminat senedi olması, teminat olduğunun yazılı belge ispatlanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması talebimizin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. Sayılı dosyasının ihtiyati takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Anılan karara karşı davacı tarafından 16.12.2021 havale tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Yargılama harçları (istinaf harçları da dahil) 492 sayılı Harçlar Kanunu’nda ve çeşitli özel kanunlarda düzenlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapılabilmesi için, istinaf harç ve giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun istinaf başvuru aşamasında ödenmesi gereken harç ve giderleri düzenleyen 344. maddesine göre; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” Görüldüğü üzere kanun koyucu verilen kesin süre içinde harç ve giderler yatırılmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılma kararının ilk derece mahkemesince verilmesini öngörmektedir.
Dava dosyası üzerinde fiziken ve UYAP ortamında yapılan kontrolde, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, davacı tarafından istinaf karar harcının yatırılmadığı ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan HMK 344. madde prosedürüne göre istinaf karar harcı 269,85 TL’yi yatırmak üzere 1 haftalık kesin mehil süresi içerisinde yatırması yönünden muhtıra çıkarılmalı, yatırılmaması halinde harcı yatırılmayan talep bakımından istinaf kanun yolu başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmeli, yatırılması halinde ise istinaf başvuru formu düzenlenerek dosyanın inceleme yapılmak üzere dairemize gönderilmesi şeklinde işlem yapılmalıdır.
Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi amacıyla, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne iade edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-İstinaf yoluna başvuran davacıya 269,85 TL maktu istinaf karar harcı eksikliğini tamamlaması için bir haftalık kesin süre ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliği amacıyla dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Davacı tarafça gerekli harcın tamamlanması durumunda dosyanın incelenmek üzere dairemize GÖNDERİLMESİNE,
3-Verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde HMK’nın 344/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilecek kararın davacı yana tebliğine, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde gerekli harçlar alınıp hem davacı tarafın hem de başvurmuş ise davalı tarafın istinaf başvurularının incelenmesi için dosyanın Dairemize GÖNDERİLMESİNE,
HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 15/09/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır