Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/530
KARAR NO : 2023/266
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …/01/2023
NUMARASI : 2023/… Esas, 2023/… Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : … –
VEKİLİ : Av. …,
KARŞI TARAF/BORÇLU :
VEKİLİ : Av. …,
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’nin 2023/… Esas Ve 2023/… Karar sayılı değişik iş kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE :
İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan kullanılmış giyim eşyası satımı sonrasında 03.12.2021 tarihli 6.364,00.Euro, 13.12.2021 tarihli 12.937,00.Euro, 20.12.2021 tarihli 4.205,60.Euro, 22.12.2021 tarihli 6.457,40.Euro, 06.01.2022 tarihli 6.552,00.Euro, 17.01.2022 tarihli 4.160,75.Euro, 08.02.2022 tarihli 4.864,00.Euro, 11.03.2022 tarihli 6.707,40.Euro meblağlarındaki 8 adet faturalarda yer alan sevk irsaliyeleri ile malları teslim etmiş olmasına rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete borcun ödenmediğini, borçlunun borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlediğini, hafta sonu mallarını yurt dışına kaçıracağı bilgisini aldıklarını, birden çok kişilere borçlu olduğunu, taşınır ve taşınmazlarını hızlıca elden çıkarmakta olduğunu öğrendiklerini, alacaklarını rehinle de temin edemediklerini, bu nedenlerle müvekkili şirketin 8 adet faturaya ilişkin alacağı için borçlu şirketin taşınır, taşınmazlarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK.’nin 257 ve müteakip maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulması için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 52.242,15.Euro’luk ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi’nin …/01/2023 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Karşı taraf (borçlu) vekili ihtiyati haciz kararına itiraz ederek kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece karşı taraf (borçlu) vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine duruşma açılmasına karar verilmiş, taraf ve vekillerin beyanı alınmıştır.
İlk Derece Mahkemesi’nin 07/03/2023 tarihli ek kararı ile, ihtiyati hacze itiraz edenin itirazında belirttiği cari hesap mutabakat formu savunması kapsamında değerlenme yapılması gerektiği, bu kapsamda aleyhine ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haczin konusunu oluşturan faturalara yönelik olarak hesap mutabakat formu kapsamında borcun son bulduğu savunmasında bulunduğu, bu savunma karşısında bu itirazın ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz niteliğinde olup, hesap mutabakat formu içeriği gözetilerek borcu sona erdiren sebep açısından yaklaşık ispatın gerçekleştiği gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi’nin 07/03/2023 tarihli kararına karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş olup, dosya istinaf aşamasında iken ihtiyati haczi talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi’ne ibraz etmiş olduğu 24/04/2023 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati haciz taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Bu durumda ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edilmesi nedeniyle istinaf incelmesinin konusuz kaldığı anlaşılmakla dairemizce istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiğinden feragat nedeni ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiği anlaşılarak istinaf incelemesinin konusuz hale geldiği anlaşılmakla dairemizce bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiğinden İlk Derece Mahkemesi’nin …/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı ile İlk Derece Mahkemesi’nin 07/03/2023 tarihli ihtiyati hacze itirazına ilişkin ek kararının KALDIRILMASINA,
3)-İhtiyati haciz talep eden tarafın feragat beyanı nedeni ile ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,
4)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 296,40.TL harcın peşin yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
5)- 6100 sayılı HMK.’nın 326/1 maddesi gereğince talepleri üzerine taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA,
6)-Taraf vekillerince vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
1-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90.TL harcın peşin yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde BIRAKILMASINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından karşı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
5-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 22/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır