Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/449
KARAR NO : 2023/954
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESASA … KARAR
DAVACI :…
VEKİLİ :Av. … …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/12/2017 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı … Başkanlığı aleyhine Mersin 1. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 18/10/2016 tarihinde davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiğini, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Mersin 1. İş Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı davalı … İnşaat Turizm Taşımacılık San.ve Tic. Ltd. Şti. İhya edilmesi konusunda ihtarat yazısı konulu 26/05/2017 tarihli yazısı ile davalılardan … İnşaat Turizm Taşımacılık San.ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazı cevabında 6103 sayılı kanun madde 20/1 ile infisah ettiğinin bildirildiğini, Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … İnşaat Turizm Taşımacılık San.ve Tic. Ltd. Şti. 6103 sayılı kanunun 20/1. Maddesi gereği infisah ettiğini, Mersin 1. İş Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararının ve istinaf başvuru dilekçesinin ilgili … İnşaat Turizm Taşımacılık San.ve Tic. Ltd. Şti.ne tebligat işlemlerinin gerçekleştirilebilmek üzere şirketin ihyasının gerekmekte olduğunu, tüm bu sebeplerle, Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … İnşaat Turizm Taşımacılık San.ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; İlgili şirket olan … İnşaat Turizm Taşımacılık San.ve Tic. Ltd. Şti. sermayesinin düşük olması sebebiyle infisah durumunda olduğunu, Ticaret Sanayi Odası’ndan kaydı 02/12/2013 tarihinde terkin edildiğini ancak Ticaret Sicil kaydının devam ettiği, davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/12/2017 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile; Dava konusu ihyası istenen şirketin Ticaret Sicil kaydına göre ticaret sicil kaydının halen mevcut olduğu ve terkin edilmemiş olduğu anlaşılmakla ihyasına yönelik davanın reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce yargılama sonucunda davanın reddi yönünde hüküm kurulduğunu, ancak mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm fıkrasının çeliştiğini, ihtarat nedeni ile zorunlu olarak davanın açıldığının belirlendiğini, yargılama giderlerinden Belediyenin sorumlu olamayacağı yönünde gerekçe kurulmuşken Belediye’nin aleyhine karşı tarafa verilmek üzere vekalet ücretine hükmedildiğini, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar ve 29/12/2017 tarihli kararının vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden kaldırılarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/12/2017 tarih ve … Esas … sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, Mersin 1. İş Mahkemesi’nde görülmekte olan davada davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, Mersin 1. İş Mahkemesi’nce … İnşaat Turizm Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şt.’ye usulünce tebligat yapılabilmesi için ihya işlemlerinin başlatılması için kesin süre verildiğini belirterek … İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın 294 vd. maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu sebeple hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması gerektiği gibi gerekçe ile hüküm fıkrası arasında da çelişki bulunmaması yasal bir zorunluluk olup, HMK’nın 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemece gerekçeli kararın gerekçe kısmında davacının davayı Mersin 1. İş Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasında çıkarılan ihtarat üzerine zorunlu olarak açtığından davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğinin belirtildiği, hüküm fıkrasında ise AAÜT’ye göre 1.890,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine karar verildiği, bu durumda gerekçeli karar ile hüküm fıkrasının birbiriyle çelişkili olduğu, bu nedenle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/12/2017 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/12/2017 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararının HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 35,90 istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi’ne İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 01/11/2023 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır