Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/44
KARAR NO : 2023/537
KARAR TARİHİ : 14/09/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/06/2022
NUMARASI : … ESAS … KARAR
DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …-
DAVALI :… …
VEKİLİ : Av. …
İLİŞKİLİ KİŞİ : … -…
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif Üyeliğine Dayalı)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, davalı kooperatifin Adana İli Seyhan İlçesi … Bölge … Köyü … pafta … ada ve 2 parsel numarasında kayıtlı 2421 m2 büyüklüğündeki taşınmaz üzerinde konut yapılmak üzere kurulmuş bir kooperatif olduğunu, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından 3 blok halinde yapılan taşınmazda davacıya A blok Zemin kat işyeri vasıflı … numaralı bağımsız bölümün verildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin tapusunu almak için davalıya başvuru yaptığında borcu olduğu gerekçesi ile talebinin reddedildiğini belirterek Adana İli Seyhan ilçesi 2. Bölge Bucağı, … köyü, … pafta, … ada ve … parsel numarasında kayıtlı ve A blok zemin kat … nolu bağımsız bölümün kaydına, 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, belirtilen bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 1.200,00.TL taşınmazın yıllık ecri misil bedelinin dava tarihinden geri dönük olarak 5 yıllık bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin 1986 yılında kurulduğunu, davacının kooperatifin üyeliğinden aidatları ödemediği gerekçesiyle 1998 yılında çıkarıldığını, 2005 yılında Yargıtay kararı ile döndüğünü, 16/02/2015 tarihinde müvekkil kooperatifin genel kurulunda, davacının 50.000.TL ödeme koşulu ile kendisine kurada düşen bağımsız bölümün devredilmesine karar verilmiştir. Davacının genel kurula katıldığını, genel kurul kararını kabul etmediğini, herhangi bir ödeme de yapmadığını, davacının kooperatife ödemesi gereken esas tutarın 150.000,00.TL olduğunu, sehven 50.000,00.TL olarak kayda geçtiğini, 23/09/2018 tarihinde müvekkil kooperatifin davacının 50.000,00.TL ‘yi ödemesine ve bu koşul yerine getirildiğinde davacıya isabet eden dava konusu bağımsız bölümün devredilebileceğine karar verildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; ” talebin genel kurul kararına dayandığı belirtilmiş olmasına ve buna rağmen talep konusunun A blok zemin kat işyeri vasıflı … numaralı bağımsız bölüm olduğunun belirtilmesinin açık hata niteliğinde bulunduğu değerlendirilerek dava konusunun B Blok giriş katta sağ tarafta bulunan iş yeri olduğunun kabul edildiği, bu taşınmazın tapu kayıtlarının dosya içerisine alındığı, taşınmaz üzerinde keşif düzenlenerek, harcın tamamlatıldığını, bağımsız bölümün tapu kaydının incelendiğini, taşınmazın 22/05/2015 tarihinde ferdileşme ile … … adına kaydedildiği, iş bu davanın 19/10/2018 tarihinde açıldığı, talebin ilgili bağımsız bölümün tapu iptal ve tesciline ilişkin olduğu, tapu iptal ve tescil davalarının tapuda görünen kayıt malikine karşı açılabileceği anlaşılmakla talep konusu bağımsız bölümün davalı adına tapuda kayıtlı olmadığı dava tarihinden önce 3. bir kişiye devredildiği gözetilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine” şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; iptalini istedikleri B blok, zemin kat taşınmazın mahkemece tam olarak tespit edilemediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla “Kooperatif Üyeliğine Dayalı Tapu İptali ve Tescil” talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, üyesi olduğu davalı kooperatifin, Adana İli, Seyhan İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerine yaptığı 3 bloklu taşınmazdaki, A blok, zemin kat, işyeri vasıflı … nolu bağımsız bölümün kendisine verilmesi gerekirken, borcu bulunduğu gerekçesiyle tapu devrinin yapılmadığı, oysa ki, davalı kooperatife hiçbir borcu bulunmadığı iddia edilerek, dava konusu taşınmazın, davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava tarihinden geri dönük olarak yıllık 1.200,00.TL’den, 5 yıllık ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiş, davalı ise, davacının, aidatları ödemediği gerekçesiyle 1998 yılında kooperatif üyeliğinden çıkarılan davacının, 2005 yılında Yargıtay kararı ile döndüğünü, davacının da katıldığı 16/02/2015 tarihli genel kurulda, 50.000,00.TL ödeme koşulu ile kurada düşen bağımsız bölümün davacıya devredilmesine karar verildiğini, davacının, genel kurul kararını kabul etmediğini, herhangi bir ödeme de yapmadığını, davacının kooperatife ödemesi gereken esas tutarın 150.000,00.TL olduğunu, sehven 50.000,00.TL olarak kayda geçtiğini, 23/09/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının 50.000,00.TL ödemesine ve bu koşul yerine getirildiğinde davacıya isabet eden dava konusu bağımsız bölümün devredilebileceğine karar verildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Bir yapı kooperatifinin ana amacı, ortakların akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında ana sözleşmeye uygun, konut ya da işyeri teslim etmektir. Ortakların da kendilerine tahsis edilen konutun mülkiyetini isteyebilmeleri, genel kurullarda kararlaştırılan ve geçerliliğini koruyan parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olmaları halinde mümkündür.

Somut olayda, davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif ortaklarının üye aidatlarının ne kadar olduğu hususunda bilirkişi tarafından tespit yapılamadığı, ancak davacı tarafından, davalı kooperatife 1987-1992 yılları arasında toplam 24.150.000,00.TL ödeme yaptığı, dava tarihi itibariyle yapılan güncelleme sonucu bu tutarın 59.225,27.TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince, dava konusu, Adana ili, Seyhan İlçesi, … ada, … parsel, A blok, zemin kat, … nolu bağımsız bölümün, dava tarihinden önce dava dışı … … ‘ye devredilmiş olması nedeniyle, davacı vekiline bu hususta beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davacı vekili tarafından, B Blok, Zemin Katta bulunan, girişe göre sağ taraftaki işyerindeki bağımsız bölümün adlarına tescilini talep ettikleri yönünde açıklamada bulunulduğu, davacı asilin de, 19/01/2022 tarihli duruşmada, B blok, zemin kat, … nolu bağımsız bölümün kendisine verilmesini talep ettiği, mahkemece, dava dilekçesinde, tapu iptali tescil talebinin dayanağı olarak, ” B blok altı, zemin kat, dükkan” vasıflı taşınmazın davalıya verilmesine ilişkin 23/09/2018 tarihli genel kurul kararının belirtilmiş olmasına rağmen, talep konusunun ” A blok Zemin kat işyeri vasıflı … numaralı bağımsız bölüm” olduğunun belirtilmesinin açık hata niteliğinde bulunduğunun değerlendirilerek, dava konusunun … ada, … parsel, B Blok, zemin kat, girişe göre sağ tarafta bulunan … nolu bağımsız bölüm olduğu kabul edilerek, taşınmaz üzerinde keşif icra edilerek, bilirkişi raporları alındığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın 22/05/2015 tarihinde ferdileşme ile dava dışı … … adına kaydedildiği, davanın ise 19/10/2018 tarihinde açıldığı, davanın tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, tapu iptal ve tescil davalarının, tapuda görünen kayıt malikine karşı açılabileceği, bu nedenle, mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı tarafından, dava tarihinden önce 3. bir kişiye devredildiği gözetilerek, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 189,15.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 238.730,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.14/09/2023

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır