Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/432
KARAR NO : 2023/661
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2022
NUMARASI : 2022/… Esas, 2022/… Karar
DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. …,
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas ve 2022/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kendisine ait iş makineleriyle hafriyat faaliyetiyle … Seyhan/ADANA adresinde iştigal ettiğini, müvekkili şirketin faaliyette bulunduğu adreste şirket yetkilisi …’nin de ikamet ettiğini, bu sebeple de şirkete ait evrakların ikamet edilen binanın bodrumunda saklandığını ve bodrumun depo olarak kullanıldığını, ancak 19/01/2022 tarihinde hidroforun bozulması nedeni ile bodrumu su bastığını ve bodrumda bulunan müvekkiline ait eşyaların ıslandığını ve küflendiğini, bu durumun da apartman yönetimi tarafından 24.01.2022 tarihinde müvekkili şirket yetkilisine bildirilince fark edildiğini, kullanılamaz halde bulunan evrakların içerisinde faaliyet tarihi olan 2010 yılından beri düzenlenmiş ve alınmış olan evrak ve ticari defterler gibi resmi ve özel evrakların olduğunu, ıslak ve çürümüş halde bulunan bu eşyaların gözle kontrol edildiğini ve evrakların mahiyeti ile ilgili olarak detaylı şekilde bilgi sahibi olunamadığını, ancak bodruma konulan ticari defterlerden defteri kebir, yevmiye defteri ve envanter defteri gibi resmi evrakların oradaki eşyalar içerisinde bulunması sebebiyle bu defterlerin de kullanılamaz hale geldiğini belirterek, 2016-2017 ve 2018 yıllarına ait olan defteri kebir, yevmiye defteri ve envanter defterine ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; şirketin faaliyette bulunduğu adreste şirket yetkilisi …’nin de ikamet ettiği, dava konusu edilen defter ve belgelerin bu adresin bodrum katında bulunduğu, dosyaya sunulan fotoğraflardan zayi olduğu belirtilen ticari defter ve belgelerin doğrudan zemine bırakılmış olup su basması ihtimaline karşılık herhangi bir korunaklı muhafaza şeklinin mevcut olmadığı, öte yandan davacı tanık beyanından dava konusu edilen ticari defter ve belgelerin bulunduğu bodrum kattaki hidroforun zaten eski olduğu, daha önce de bir kaç kez onarılmış olduğu, sonrasında delinerek bodrum katı su bastığı, davacının basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini özenle saklamak yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğu gerekçesi ile zayi belgesi verilmesi istemli açılan davanın reddine karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece zayi olayında müvekkiline objektif değerlendirme kriterlerinden yoksun şekilde kusur yüklendiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin depo olarak kullandığı bodrumda bulunan hidroforun afet benzeri doğa olayının gerçekleşmesi sonucunda arızalanması sebebi ile defterlerin zayi olduğunu, bu durumun meydana gelmesinde kendilerinin kusuru bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava “Zayi Belgesi Verilmesi” talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, 19/01/2022 tarihinde yaşanan aşırı yağış sonucu şirket adresindeki elektriğin kesilmesi ve apartmanın bodrum katındaki hidroforun bozulması sonucu bodrumu su bastığı, su baskınına uğrayan bodrumda şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılına ait defteri kebir, yevmiye defteri ve envanter defterlerinin zayi olduğu ileri sürülerek zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İstinaf incelemesi HMK’nun 355. maddesi gereğince davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
TTK’nun 82/7. Maddesinde “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamında; 6102 sayılı TTK’nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olması gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda ise, 19/01/2022 tarihinde meydana gelen aşırı yağış nedeniyle elektrik kesilmesi ve apartman hidroforunun bozulması sonucu davacıya ait iş yerinin bulunduğu apartmanın bodrumunu su bastığı, bodrumda bulunan ticari defterlerin ıslanarak zayi olup diğer belgelerle birlikte çöpe atıldığı, davacının, ticari defterlerinin zayi olması ve çöpe atılmasına, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kendi kusuru ile sebebiyet verdiği, dosya içerisinde davacı tarafından defterlerin muhafazası için gerekli tedbirlerin alındığına dair bir delilin mevcut olmadığı, mahkemece dinlenen tanık beyanlarının mevcut durumu ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 179,90.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK’nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 238.730,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.28/09/2023
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır