Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/218 – 2023/493
-/T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/218
KARAR NO : 2023/493
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2022
NUMARASI : 2021/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … AMBALAJ, TEKSTİL, İNŞAAT, TAAHHÜT İMALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –

VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Sigortanın Rü’cundan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
YAZIM TARİHİ : …

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/11/2022 tarih, 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … plakalı araç hasarı için 24.000,00.TL, … plakalı araç hasarı için de 25.950,00.TL ödeme yaptıklarını, olay yeri terk durumu olduğundan ve ehliyet-alkol kontrolü yapılamadığından ağır kusur kabul edilerek Adana …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden rücuen tazmin talepli ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine gelen itiraz üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, işbu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davacı vekili tarafından 23/06/2023 tarihinde İlk Derece Mahkemesi’ne sunulan dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini ve feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 80,70.TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 13/07/2023 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır