Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/132 – 2023/705
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/132
KARAR NO : 2023/705
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2022
NUMARASI : 2022/… ESAS
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
YAZIM TARİHİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/11/2022 tarih ve 2022/… esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşmakla yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, müvekkili firmanın uzun yıllardır yurtdışına gıda- yiyecek satan bir ticari şirket olduğunu, bu faaliyetlerine hala devam ettiklerini, müvekkili şirketin Rusya Federasyonuna bir tır yaş meyve sattığını, davalı firma ile taşıma bedeli olarak 53.775,70.TL üzerinden anlaşıldığını, davalıya ödemenin yapıldığını, nektarilerin kusursuz ve hasarsız bir şekilde … plakalı tıra yüklendiğini, ancak nektarilerin alıcı tarafa teslim edilmeden aracın dorsesindeki soğutma sisteminin arızalanmasından dolayı tüm nektarilerin bozulduğunu, Konvansiyon’un 17/1. maddesinde, taşıyıcının yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar doğan ziya, hasar ve gecikmelerden sorumlu olduklarını belirterek, müvekkilinin 27.970 USD zararının 22/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davalı şirket adına kayıtlı araçların UYAP’tan sorgusu yapılarak davalı şirket adına kayıtlı araçlara satılmaz-devredilemez şerhinin teminatsız olarak konulmasına mahkememiz aksi kanaatte ise teminat karşılığında tedbırin konulmasını talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi’nce 04/11/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan karara karşı davacı vekili tarafından 10/11/2022 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Yargılama harçları (istinaf harçları da dahil) 492 sayılı Harçlar Kanunu’nda ve çeşitli özel kanunlarda düzenlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapılabilmesi için, istinaf harç ve giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun istinaf başvuru aşamasında ödenmesi gereken harç ve giderleri düzenleyen 344. maddesine göre; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” Görüldüğü üzere kanun koyucu verilen kesin süre içinde harç ve giderler yatırılmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılma kararının ilk derece mahkemesince verilmesini öngörmektedir.
Dava dosyası üzerinde fiziken ve UYAP ortamında yapılan kontrolde, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuru harcının ve istinaf karar harcının yatırılmadığı ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan HMK’nun 344. madde prosedürüne göre, istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekiline 269,85.TL maktu istinaf karar harcı ile 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırmak üzere 1 haftalık kesin mehil süresi içerisinde yatırması yönünden muhtıra çıkarılmalı, yatırılmaması halinde harcı yatırılmayan talep bakımından istinaf kanun yolu başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmeli, yatırılması halinde ise istinaf başvuru formu düzenlenerek dosyanın inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi şeklinde işlem yapılmalıdır.
Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi amacıyla, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne iade edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-İstinaf yoluna başvuran davacı vekiline 269,85.TL maktu istinaf karar harcı ile 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı eksikliğini tamamlaması için bir haftalık kesin süre ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliği amacıyla dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Davacı tarafça gerekli harcın tamamlanması durumunda dosyanın incelenmek üzere dairemize GÖNDERİLMESİNE,
3-Verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde HMK’nın 344/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilecek kararın davacı yana tebliğine, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde gerekli harçlar alınıp hem davacı tarafın istinaf başvurularının incelenmesi için dosyanın Dairemize GÖNDERİLMESİNE,
HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere 03/10/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır