Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1151 – 2023/1154
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1151
KARAR NO : 2023/1154
KARAR TARİHİ : 30/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2023
NUMARASI : 2022/… ESAS
DAVACI : … … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ :Av.
DAVALILAR :1- … … TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
2- …
VEKİLİ :Av.
3- …
4- …
5- …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN 2022/… ESAS SAYILI DOSYASI TARAFLARI
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :1-… TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
2-…
3- …
4-… TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 30/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/05/2023 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara kararları aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … seri numaralı, 268.000,00.TL bedelli, 30.11.2022 vade tarihli çek ile Türkiye … Bankası A.Ş.-… Şubesi’ne ait … seri numaralı, 440.000,00.TL bedelli, 30.11.2022 vade tarihli çeklere ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, öncelikle çeklerin icraya verilmemesi ve ihtiyati haciz kararı verilmemesi yönünde tedbir kararının verilmesini aksi halde ise icra takibi yapılır ise ödenecek (teminatın) ödemenin alacaklıya ödenmemesi ve takibin durdurulması-hacizlerin kaldırılması yönünde tensiple tedbir kararı verilmesi taleplerinin teminatsız veya teminat mukabilinde kabulünü ile menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince 08/12/2022 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin İİK 72/3 maddesi gereği icra takiplerinin durdurulmasına dair talebinin ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına dair talebinin reddine, HMK’nun 389/1. ve İİK’nun 72/3. Maddesine göre, dava değeri olan 708.000,00 TL’nin % 15 nakti veya süresiz kesin banka teminat mektubu ibrazı halinde, …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… ve 2022/… Esas sayılı takip dosyalarında icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmeyerek, veznede muhafazası konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin 22/05/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının, … …’de kardeşi ile 20 yıldır cam pvc işleri yaptığını, … fabrikası ile çalışmaları olduğunu, ödemelerini ise genelde çek ile yaptığını, gerek kendi çeklerini, gereksede müşteri çeklerini verdiğini, bu çeklerin teslim şekli ise korgo ile olduğunu, 17/8/2022 Tarihinde … kargo … … şubesi ile … fabrikasına gönderilmek üzere 8 adet, toplamda 2.000.000 TL lik bağlantı çeklerini,(3 adet müşteri çeki 5 adet kendi çekimizi yazarak) gönderdiğini, ancak 2 gün sonra kargoda, sadece 3 fabrikaya teslim edilmesi gereken zarfların çalındığının bildirildiğini ve davacının ifadesinin alındığını, ancak Asliye Ticaret mahkemesinden tedbir alınmış ise de, hukuk sistemimizde çekin kıymetli evrak olduğu ve çeklerin gerçekte boçlu olan keşidecilerin dahi kendi borçlarını ödememek için çeşitli sebepleri ile tedbir yollarına başvurulduğunu bu yüzdende tedbir kararının öneminin olmadığını ve ihtiyati haciz baskısı ile çek hesaplarına haciz konulduğunu, çeklerin bu şekilde cebri icra ile tahsil edildiğini, çekleri çaresiz ödemeye başlayan davacının bu hırsızlığa ve dolandırıcılığa muhatap olduktan sonra yaptıkları araştırmalara göre ülkemizde yeni bir dolandırıcılık modasının başladığını ve bunun başrolunde de avukatların olduğunu, şüpheli avukatların icra kotasının bulunduğunu, … . İcra md 2022-… esas ve 2022- … esas, 2022/… Esas, 2022/… Esas nolu dosyalar ile yapılan takiplerdeki çekleri ve arka görüntülerini ibraz etmiş olmakla davacı … için …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas ve 2022/… Esas sayılı dosyalarda davalılar adına olan hesaplara icra dosyalarına alacakları doğrultusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından 23/05/2023 tarihli ara karar ile; birleşen 2022/… Esas sayılı dosyası yönünden, davacı vekilinin İİK 72/3 maddesi gereği icra takiplerinin durdurulmasına dair talebinin reddine, birleşen 2022/… Esas sayılı dosyası yönünden, İİK’nun 72/3. 2.cümle gereği dava değeri olan 708.000,00.TL’nin %15 nakti veya süresiz kesin banka teminat mektubu ibrazı halinde, …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… ve 2022/… Esas sayılı takip dosyalarında icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmeyerek, veznede muhafazası konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı asıl dosya ve birleşen dosya davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya istinaf aşamasında iken asıl dosya ve birleşen dosya davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 01/11/2023 tarihli dilekçe ile; adı geçen dosyalarımızda, icra hukukta açtığımız hırsızlığa dayalı takibin iptaline ilişkin davalarını, son cironta olan alacaklı kabul ettiği ve takiplerin iptal edildiğini, su sebepten ötürü kayıtsız şartsız açılan davalardan feragat ettiklerini, dosyaya vekalet sunan vekil 31/07/2023 tarihinde sunduğu süre uzatım olarak sistemde kayıtlı olan dilekçesinde de feragat halinde avukatlık ücreti istemeyeceğini belirtmiş olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya Dairemizde istinaf aşamasında iken asıl dosya ve birleşen dosya davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 01/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, ilk derece mahkemesince 02/11/2023 tarih ve 2022/… Esas, 2023/811 Karar sayılı karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, işbu durumda istinaf başvurusunun konusuz hale geldiği anlaşılmakla, Dairemizce bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Asıl dosya ve birleşen dosya davacılar vekilinin davadan feragat talebi nedeniyle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği ve istinaf incelemesinin konusuz hale geldiği anlaşılmakla Dairemizce bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 269,85.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 89,95.TL harcın davacılar vekilinden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf başvurusu nedeniyle davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK.333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 30/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır