Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1145
KARAR NO : 2023/968
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/07/2023
NUMARASI : 2023/… D.İŞ 2023/… KARAR
DAVACI : … -…
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av. … ….
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : ….
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/07/2023 tarih ve 2023/… D.İş 2023/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
İhtiyati Haciz talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkil davacı ile davalı …’ün … vergi numaralı … Depolama ve Lojistik A.Ş’nin %50-%50 pay sahipleri olup, müşterek imza ile şirketi birlikte temsile yetkili olduklarını ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı tarafın söz konusu ortak amaçtan uzaklaştığını ve şirketin süregelen ortak amaç ve ilkelerinden kopma noktasına geldiğini, … 4. Noterliği’nin 06/06/2023 tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarnamede görüleceği üzere davalı tarafın şirket ortaklığına istinaden sahip olduğu hisseleri satmak istediğini, müvekkili tarafından şirketin devam etmesi adına anlaşma çabalarına girişilmişse de davalı tarafın kötün niyetli bir şekilde anlaşmaya yanaşmadığını, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun müvekkiline 585.000. USD borcu olduğunu, borcunu ödemediğini, davalı …’ün halihazırda mal kaçırma olasılığı son derece yüksek olması dolayısıyla müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz verilmesi gerektiğini, karşı tarafça ödenmesi gereken borcun ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin alacağı için taraflarınca icra takibi yapılacak olup bu sürecin sonlanmasına kadar müvekkilinin alacağının korunması ve alacak miktarının yüksekliği ve semeresiz kalmaması için ihtiyati haciz kararı talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile alacaklarının güvence altına alınması ve alacaklarının semeresiz kalmaması amacı ile karşı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/07/2023 tarih ve 2023/… D.İş 2023/… Karar sayılı kararı ile; talep eden vekilince dilekçe ekinde sunulan 13.06.2023 tarihli taraflarca imzalanan ön prensipte anlaşma metnine dayanılarak ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, anlaşma metnin incelenmesinde alacağın varlığına miktarına ve muaccelliyetine ilişkin herhangi bir açıklama içermediği, yaklaşık ispat oluşmadığı, İhtiyati haciz isteyenin, İİK’nun 258/1 maddesinde belirtildiği üzere, alacağın varlığı hakkında mahkemede kanaat oluşmadığı, gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.
TALEP EDEN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Talep eden vekili istinaf talebi ile; müvekkil davacı ile davalı …’ün … verg inumaralı … Depolama ve Lojistik A.Ş’nin %50-%50 pay sahipleri olup, müşterek imza ile şirketi birlikte temsile yetkili olduklarını ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı tarafın söz konusu ortak amaçtan uzaklaştığını ve şirketin süregelen ortak amaç ve ilkelerinden kopma noktasına geldiğini, … 4. Noterliği’nin 06/06/2023 tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarnamede görüleceği üzere davalı tarafın şirket ortaklığına istinaden sahip olduğu hisseleri satmak istediğini, müvekkili tarafından şirketin devam etmesi adına anlaşma çabalarına girişilmişse de davalı tarafın kötün niyetli bir şekilde anlaşmaya yanaşmadığını, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun müvekkiline 585.000. USD borcu olduğunu, borcunu ödemediğini, davalı …’ün halihazırda mal kaçırma olasılığı son derece yüksek olması dolayısıyla müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz verilmesi gerektiğini, karşı tarafın imzasını ve ikrarını içeren ön prensipte anlaşma metninde …’ün 09.06.2023 tarihi itibari ile borç tutarı olan 585.000:USd’nin hesaplamaya borç olarak dahil edildiği, bu durumun borçlunun borcunu kabul ettiği anlamına geldiği, karşı tarafın 585.000 USD borcunun ödenmesini ihtar edilen ihtarnamelerde …’ün borcunu asla inkar etmediğini, karşı tarafça ödenmesi gereken borcun ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin alacağı için taraflarınca icra takibi yapılacak olup bu sürecin sonlanmasına kadar müvekkilinin alacağının korunması ve alacak miktarının yüksekliği ve semeresiz kalmaması için ihtiyati haciz kararı talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle alacaklarının güvence altına alınması ve alacaklarının semeresiz kalmaması amacı ile karşı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla ihtiyati haciz talebine ilişkin olup istinaf konusu, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi, HMK’nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz müessesesi 2004 sayılı İİK’nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup kanunun 257. maddesinde “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği”, kanunun 258. maddesinde “Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği,” hükmüne yer verilmiş, kanunun 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
Somut olayda ihtiyati haciz talep eden tarafından, karşı tarafın şirket hisselerini satmak istediği, kötüniyetli olarak anlaşmaya yanaşmadığı, karşı tarafın 585.000.USD borcunun olduğunu, sunulan ihtarnameler ve ön prensipte anlaşma metninde 585.000. USD borcunun olduğunun anlaşıldığından bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, ihtiyati haciz talep edenin dayandığı belgeler ve dosya kapsamına göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada, mevcut deliller dikkate alındığında, ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, bu nedenle, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddi kararının yerinde olduğu, ihtiyati haciz talep eden vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK’nın 353/1-b-1 md. gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-İhtiyati Haciz talep eden vekili tarafından … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/07/2023 tarih ve 2023/… D.İş 2023/… Karar sayılı kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-İstinaf kanun yoluna başvuran talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin talep eden üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 01/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır