Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1110 – 2023/1329
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1110
KARAR NO : 2023/1329
KARAR TARİHİ : 26/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/04/2023
NUMARASI : … ESAS
DAVACI : … GERİ DÖNÜŞÜM TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … GERİ DÖNÜŞÜM HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 26/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023
….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/04/2023 tarihli … esas sayılı tensip tutanağının ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Dava dilekçesi ile; taraflar arasında … Belediyesi tarafından çıkan tekstil atıklarının 3 yıl süreyle müvekkiline satışı hususunda 08.06.2022 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme tarihinde davalıya 130.000,00 $ eft yapıldığını, ancak davalının 5 aylık sürede ancak 2 tır atık ürün gönderdiğini, sonrasında göndermediğini, sözleşmenin C kısmı Muacceliyet başlıklı maddesinde: “taraflar borcunu vadesinde yerine getirmediği veya bu sözleşme hükümlerinden birini ihlal ettiği takdirde yahut üçüncü şahıslar tarafından hakkında icra takibine başlanmasına, haciz kararı alınması, karşılıksız çek keşide etmesi, protesto olması, hatır bonolarına başvurması, kendisinin konkordato talep etmesi gibi hallerde taraflar arasındaki hak ve borçların tamamını hiçbir ihtar ve merasime gerek kalmaksızın muaccel olur. Muaccel olan borcun tamamını taraflarlar faiz ve giderleri ile birlikte derhal ve nakden ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. ” denildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ve mallarını kaçırdığının sabit olduğunu, bu madde kapsamında davalıya … Noterliğinin 17.11.2022 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşme tarihinde ödenen 130.000,00 USD’nin ticari faizi ile müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, iddia ederek, icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN TENSİP TUTANAĞININ ARA KARAR ÖZETİ :
….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/04/2023 tarihli … esas sayılı tensip tutanağının ara kararı ile;” 2004 sayılı İİK madde 257 vd. Maddelerinde belirtilen şartların, muaccel bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulmadığı ve uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından İİK 257. Vd. Maddeleri gereğince koşulları oluşmayan davacı vekilinin davalıya ait tespit edilecek gayrimenkullerin tapu kayıtlarına, araçların da trafik kaydına ihtiyati haciz konulması ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile (özellikle bankalar nezdinde bulunan hak ve alacaklar) adına kayıtlı tüm gayrimenkul ve menkullerin kaydına da dava değeri olan 130.000,000 $ için ihtiyati haciz konulması talebinin koşulları oluşmadığından reddine” şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; taraflar arasında sözleşme olduğunu, davalı şirketin 08.06.2022 tarihli tekstil atıkları sözleşmesi ile 3 yıl boyunca … Belediyesinden çıkan tekstil atığı ürünlerin sadece müvekkili şirkete satacağını kabul ettiğini, davalı şirket sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin borca batık durumda olduğunu, davalı şirketin sahibi … şirketi devir ettiğini ve şirketin adresini değiştirdiğini, davalı şirketin mal kaçırma amacı ile kullanıldığı yapılan muvazaalı işlemler ile sabit olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi’nin 24/04/2023 tarihli tensip zaptında belirtilen ihtiyati haczin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla itirazın iptali davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği ve işbu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz müessesesi 2004 sayılı İİK’nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup kanunun 257. maddesinde “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği”, kanunun 258. maddesinde “Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği,” hükmüne yer verilmiş, kanunun 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davalının 3 yıl boyunca … Belediyesi’nden çıkan tekstil atığı ürünleri sadece kendilerine satacağının kararlaştırılmasına rağmen, davalının edimini yerine getirmediği, sözleşme gereğince davalıya 130.000,00 Dolar ödeme yaptığı, davalının borca batık olup, bu hususun sözleşme tarihinde kendilerinden gizlendiği, davalı şirketin başkasına devredildiği ve alacaklılardan mal kaçırma gayesiyle adres değişikliği yapıldığı belirtilerek ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamı itibariyle ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın iddiası ve dayandıkları deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK’nın 353/1-b-1 md. gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/04/2023 tarihli … esas sayılı tensip tutanağının ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 179,90.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı vekili tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından talep eden lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 26/12/2023
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır