Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1090 – 2023/1103
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1090
KARAR NO : 2023/1103
KARAR TARİHİ : 24/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2022
NUMARASI : … ESAS … KARAR
DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI :….
VEKİLİ : Av..
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2023

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında, … Tarım Ürünleri Zirai ilaç Tohum Gübre Elektrik Elektronik Petrol Ürünleri Orman Ürünleri Gıda Tekstil Dayanıklı Tüketim Ürünleri Malları Otomotiv Temizlik Ürünleri İnşaat Taah. Turizm İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyası amacıyla iş bu davayı açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek … Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davalı vekili, ihyası istenilen dava dışı … Tarım Ürünleri Zirai ilaç Tohum Gübre Elektrik Elektronik Petrol Ürünleri Orman Ürünleri Gıda Tekstil Dayanıklı Tüketim Ürünleri Malları Otomotiv Temizlik Ürünleri İnşaat Taah. Turizm İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti’ne, TTK Geçici 7. Maddesi gereği kendilerine gönderilen ihtar ve 25.03.2014 tarih 8535 sayılı, 30.06.2014 tarih 8601 sayılı, 08.10.2014 tarih 8668 sayılı, 10.11.2014 tarih 8690 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilanlara rağmen bildirimde bulunulmaması nedeniyle 27.02.2015 tarihinde sicil kayıtlarının re’sen silindiğini, bu hususun 30.03.2015 tarih ve 8789 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, re’sen silinme sebebiyle müvekkili Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün taraf gösterildiğini, Müdürlüğün tüm işlemlerinin yasa, yönetmelik ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; “ihyası istenen şirketin TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince sicilden terkin edildiği, terkinden itibaren TTK’nın geçici 7/15 maddesinde belirtilen 5 yılllık hak düşürücü sürenin geçtiği, ihya davasının 5 yıllık süreden sonra açıldığı, TTK’nın 547. Maddesi gereğince gerçekleştirilmiş bir tasfiye bulunmadığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine” şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; dava konusu şirket hakkında Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … esas sayılı dosyasındaki ara karara istinaden dava açtıklarını, hak düşürücü sürenin mevcut dava dosyasında işlemediğinin kabulüne, müvekkili şirketin terkin edildiğinden hak düşürücü süre olmayacağını, mahkemenin taraflarına süre verildiğini ve ihya davası açtıklarını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla “Şirketin İhyası” talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, dava konusu şirket hakkında Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … Esas sayılı dosyada dava açıldığı, yargılama sırasında mahkemece, dava konusu şirketin resen sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açmak üzere süre verildiği belirtilerek, dava konusu ….Ltd.Şti’nin ihyasına karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise, davanın 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, terkin işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Somut olayda; Adana Ticaret Sicili’nin 40167 sırasında kayıtlı … Tarım Ürünleri Zirai İlaç Tohum Gübre Elektrik Elektronik Petrol Ürünleri Orman Ürünleri Gıda Tekstil Dayanıklı Tüketim Ürünleri Malları Otomotiv Temizlik Ürünleri İnşaat Taah.Turizm İth.İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08/05/2001 tarihinde sicile tescil edildiği ve 27/02/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
TTK’nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re’sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden re’sen silineceği, aynı maddenin 15. bendinde “…ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketi veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği,” düzenlemeleri yer almaktadır.
TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesinde, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiştir.
Her ne kadar ilk derece mahkemesince karar tarihinde yürürlükte bulunan yasal mevzuat doğrultusunda 5 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyanın istinaf incelemesi sırasında Anayasa Mahkemesi’nin 15.09.2023 tarihli 32310 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 22.06.2023 tarihli 2023/33 Esas 2023/117 Karar sayılı kararı ile “13.01.2011 tarihli 6102 sayılı TTK’nın 26/06/2012 tarihli 6335 sayılı Kanunu’nun 38.maddesiyle eklenen geçici 7.maddenin (15) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “… silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde …” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline oybirliğiyle karar verildi” şeklinde iptal kararı verildiği görülmüştür.
TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesinde, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği hükmü Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinden artık beş yıllık hak düşürücü sürenin uygulanabilirliğinin kalmadığı ve davanın süresinde açıldığının kabulü gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer istinaf sebebi incelenmeksizin, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı göz önüne alınarak bu yönde yaptığı istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK’nun 353/1-a-4 maddesi uyarınca kaldırılmasına, mahkemece varsa ihya şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/11/2022 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/11/2022 tarih ve … Esas, … kararının HMK.’nun 353/1-a-4 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 179,90.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 24/11/2023 tarihinde karar verildi.

Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır