Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/791
KARAR NO : 2022/899
KARAR TARİHİ : 28/06/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESAS … KARAR
DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :1-… -…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :2-…
İLİŞKİLİ KİŞİ : …
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından … … Gida İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden dava dosyasına gelen 30/09/2020 tarihli yazı üzerine … … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 13/01/2020 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından kendilerine şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini, ileri sürerek, tasfiye edilmiş … … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davalı vekili, dava dilekçesinin 6100 Sayılı Kanunda yer alan kanuni düzenlemelere aykırı olarak zorunlu şekil şartlarını taşımadığını, davacı tarafın iddiasını dayandırdığı delilleri göstermediğini, dava dilekçesindeki iddialarına dayanak olan vakıaları sıra numarasına göre açıklayarak anlatmadığını savunarak davanın dava şartı yokluğundan dolayı usul yönünden reddine karar verilmesini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacı tarafından ileri sürülen hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu iddiaları kabul etmediklerini … … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin yasal prosedürlere uygun olarak terkin edildiğini, davacının henüz doğmayan bir alacak için işbu davayı açmasının usul ve esasa aykırı olduğunu savunarak haksız ve yersiz olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile;” dava dosyası kapsamında getirtilen Ticaret Sicil kayıtlarından, … … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 13/01/2020 tarihinde Tasfiye Sonucunda terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece hakkında yargılaması devam eden bir dava olan … … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihya edilmesinde zorunluluk olduğu anlaşıl ve dava konusu şirketin ihyasına” şeklinde karar verilmiştir.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu bu dava ile ilgili olarak Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, davacı terkin edilen dava konusu limited şirketi ile ilgili devam eden hukuk davası olduğunu ileri sürdüğünü, davacının davayı açmakta hukuki yararı mevcut olduğunu, davacının menfaatlerinin korunması için davaya konu limited şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuru … aleyhlerine açılan davanın kabulüne dair hüküm kurulduğunu, … … Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. Yasal prosedürlerle uygun olarak terkin edildiğini, davacının iş bu davayı açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının uyap çıktıları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, ihyası istenen … … Gida İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasında alacak davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin 13/01/2020 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece kendilerine şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verildiği belirtilerek, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiş, davalı tasfiye memuru …, ihyası talep edilen şirketin yasal prosedürlere uygun olarak terkin edildiğini, henüz doğmayan bir alacak için iş bu davanın açılamayacağını savunmuş, davalı … ise, davaya cevap vermemiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı tasfiye memuru … vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davacı … …. tarafından, davalılar … … Bankası AŞ ve … … Gıda İthalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Aleyhine alacak ve tazminat davası açıldığı, yargılama sırasında 19/03/2021 tarihli celsede davalı … … Gıda İthalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin tasfiye sonu terkin edildiğinin anlaşılması üzerine , davacıya ihya davası açmak üzere 1 ay süre verildiği anlaşılmıştır.
Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen ticaret sicil kayıtlarından, ihyası istenen … … Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, ortaklar kurulu kararı ile 14/06/2019 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak davalı …’ın atandığı, şirketin 13/01/2020 tarihinde tasfiye sonucunda terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği” belirtilmiştir.
Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Somut olayda dava konusu şirketin tasfiye sonucunda 13/01/2020 tarihi itibari ile sicilden terkini gerçekleşmiş ise de, davacı tarafından anılan şirket hakkında açılmış Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … Esas sayılı derdest dava dosyasının bulunduğu, bu nedenle, davacının iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararları olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve Tasfiye Memuru olarak davalı …’ın atanmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı, davalı tasfiye memurunun aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle, İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalı … vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı … vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL maktu istinaf karar harcının peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı … tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-HMK’nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7’nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 28/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır