Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/759
KARAR NO : 2022/843
KARAR TARİHİ : 20/06/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESAS … KARAR
DAVACI : …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, Yönetim Kurulu Başkanlığını yapmış olduğu … Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanlığı unvanlı, … ticaret sicil numaralı karar defterinin 29/11/2021 tarihinden itibaren kaybolduğunu, bu nedenle karar defterinin zayi olduğuna karar verilmesini ve tarafına zayi belgesi verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; ” 6102 sayılı TTK’nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, davacı temsilcisinin karar defterinin nasıl kaybolduğunu bilmediği, defterin kaybolduğunu TTK’nın 82/7 maddesinde belirtilen veya benzeri sebeplerle ispat edemediği, somut delil ileri sürmediği anlaşılmakla. zayi belgesinin verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine” şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Yönetim Kurulu Başkanlığını yaptığı …. … Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nin … ticaret sicil numaralı karar defterinin 29/11/2021 tarihinden itibaren kayıp olduğunu, karar defterinin kooperatiflerin, ticari şirketlerin, işletmelerin karar almaları ve alınan kararları uygulamaları için son derece önemli olduğunu, 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Maddesinde sayılan defter ve belgelerin zayi olması halleri sınırlayıcı sayıda olmadığını, üstlerine düşen gerekli özeni gösterdikleri halde kooperatif defterlerinin zayi olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, TTK’nın 82/7 maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, … ticaret sicil nolu davacı … Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nin karar defterinin 29/11/2021 tarihinden itibaren kaybolduğu belirtilerek, zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
TTK’nın 82/7. Maddesinde,” Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden zayi belgesi talep etme hakkı vardır.”şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Yine TTK’nın 18/2. maddesinde tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda davacı tarafından, zayii olduğu iddia edilen ticari defterin saklanması için gerekli dikkat ve özenin gösterilmesine rağmen, TTK’nun 82/7. maddesinde belirtilen olağanüstü bir nedenle meydana geldiğine ilişkin bir delilin sunulmadığı, bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi’nce, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olup, davacının aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacının ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL maktu istinaf karar harcının peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 107.090,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi. 20/06/2022

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır