Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/681
KARAR NO : 2022/1254
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2021
NUMARASI : 2021/… Esas, 2021/… Karar

DAVACI : … -TCK NO:…, …
VEKİLLERİ : Av. …,…
Av. …, …
DAVALILAR : 1-….
2-… -TCK NO: …,….-
VEKİLİ : Av. …, …

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :04/11/2022
YAZIM TARİHİ : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… esas ve 2021/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE :
Dava, davalılar ile davacı arasında imzalanan protokolden cayma tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı şirketin ortağı olduğu, diğer davalı … ile 03.01.2020 tarihli protokol imzaladıkları, protokolde davacının şirket hissesini davalı …’a satacağı davalı şahsın ise bu hisseyi 2.000.000.TL bedel ile satın alacağı, bedelini ise 3 ay içeresinde davacıya ödeyeceği, ayrıca protokolün imzası sırasında davacının yapmış olduğu masraf ile avukatlık ücreti olmak üzere toplam 30.000,00.TL’nin davacıya davalı … tarafından ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen masrafın ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından davalılar aleyhine takip başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu bunun üzerine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava istinaf aşamasında iken davacı vekilinin …/07/2022 tarihli davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Davalılar vekilinin …/07/2022 tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücretinden karşılıklı olarak talep etmediklerini bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.’nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.’nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004- Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, taraflarca dosya istinaf aşamasında iken …/07/2022 tarihinde gönderilen dilekçeler ile davacı davadan feragat etmiştir. Tarafların feragat beyanları çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği”n “Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler” başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının davadan feragat etmesi nedeni ile İlk Derece Mahkeme kararınının re’sen kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK.’nın 355. maddesi gereğince Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… esas ve 2021/… karar sayılı kararının davadan feragat edilmesi nedeniyle RE’SEN KALDIRILMASINA,
a)-6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 3.402,….TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.321,42.TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
c)-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
d)-Davalılar vekilince vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
e)-T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.360,00.TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ‘ nın 18/A ve HUAK Yönetmeliği’nin 25-26. maddeleri gereğince, 6183 sayılı Kanun’a göre davacıdan tahsil edilmesine yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği ve tahsili için müzekkere yazıldığı anlaşılmakla usul ekonomisi de göz önüne alınarak bu konuda yeniden karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinafta yapılan yargılama giderinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7’nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361’inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 04/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır