Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/524 – 2022/510
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/524
KARAR NO : 2022/510
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI : 2019/… Esas, 2021/… Karar

DAVACI : ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALI : 1 –
DAVALI : 2 –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3
DAVALI : 4 –
DAVALI : 5 –
DAVALI : 6 –
DAVALI : 7 –
DAVALI : 8 –
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
YAZIM TARİHİ :

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… esas ve 2021/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi …’a işçilik alacakları için 13.985,99.TL ödeme yapıldığı, davanın üst işveren olan ASKİ Genel Müdürlüğü’nün işçiye ödediği miktar nedeniyle alt işverene karşı rücuen tazminat talebi olduğu, kurum ile taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, düzenlenen sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğunun sözleşme ve şartname ile hüküm altına alındığını, kurumun davalılardan alacağı olan 25.603,07.TL’nin rücuen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 25.603,07.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kabulü ile; 5.568,76.TL’nin davalı … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti., 1.461,92.TL alacağın davalı … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti., 3.510,53.TL alacağın davalı … Yemekçilik Taş. Turz. Oto İnş. San ve Tic. Ltd. Şti., 4.308,81.TL alacağın davalı … Sosyal Hiz. İnş. Day. Tük. Mal. Oto. Nak. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., 779,04.TL alacağın davalı … Katı Atık Tem. İnş. Nak. Ltd. Şti., 3.510,53.TL … Ltd Şti ve … Yemekçilik İş Ortaklığından, 6.463,22.TL alacağın … Mühendislik- …’ten ayrı ayrı olarak ve ödeme tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar davalı … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 5.568,76.TL ve davalı … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. yönünden 1.461,92.TL’dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK’nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880,00.TL ‘dir.
Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 25.603,07.TL olarak gösterildiği, davanın kabulüne karar verildiği, davalı … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti yönünden kabul edilen değerin 5.568,76.TL, … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. yönünden 1.461,92.TL olduğu, karar tarihi olan 2021 yılı için istinaf kesinlik sınırının 5.880,00.TL olduğu, kabul edilen değerin kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK’nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davalı … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. vekili tarafından kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK’nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurunun usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davalılar … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 341/2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK’nun 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf eden Davalılar … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. tarafından yatırılan 438,00.TL istinaf karar harcının talep halinde Davalılar … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti.’ne İADESİNE,
3-6100 Sayılı HMK’ nun 326/1 maddesi gereğince davalılar … Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı … Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
5-6100 Sayılı HMK’ nun 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00.TL’nin altında kalması nedeniyle 20/04/2022 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır