Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2906 – 2023/503
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2906
KARAR NO : 2023/503
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/05/2023
NUMARASI : 2022/… ESAS- 2023/… KARAR
DAVALILAR :1-…
2-… SİGORTA ARACILIK HİZMETLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
3-…
VEKİLİ : Av. …
DAVACI :… BANKASI ANONİM ŞİRKETİ-
VEKİLİ : Av….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
YAZIM TARİHİ : …
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/05/2023 tarih, 2022/… Esas, 2023/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Dava “İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)” talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu … Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin müvekkili bankanın … Şubesi ile imzaladığı sözleşmelere istinaden kredi kullandığını, kullanmış olduğu borçları nedeniyle nakden borçlandığını ve borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle banka tarafından borçlarının kat edildiği ve Adana …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak borçluların haksız ve hukuksuz olarak takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip açılış miktarı olan 93.527,88.TL nakdi alacak için borçlular hakkında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından 02.03.2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava istinaf aşamasında iken davalılar vekili tarafından sunulan 17.05.2023 tarihli dilekçe ile davalı alacaklı ile sulh olunduğundan, ihtiyati haciz kararınına yönelik itirazdan yine ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik yaptıkları istinaf başvurusundan feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalılar vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.’nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL maktu karar harcından peşin yatırılan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 189,15.TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 Sayılı HMK’nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 17/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır