Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2795 – 2023/630
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2795
KARAR NO : 2023/630
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/09/2022
NUMARASI : 2022/… Esas, 2022/… Karar
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
YAZIM TARİHİ :

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/09/2022 tarih ve 2022/… Esas, 2022/… Karar
sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana … … sicil numarasında kayıtlı … Proje İnşaat Taahhüt Tic.Ltd. Şti.’nin yasanın aradığı şartları kaybetmesi nedeniyle münfesih hale geldiğini, TTK’nun 7.maddesine göre gerekli ihbar ve ihtaratın yapılmasına ve T.Ticaret Sicil Gazetesinde de gerekli ilanların yapılmasına rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmaması nedeniyle ticaret sicil kaydının re’sen silindiğini, oysaki müvekkili kurum tarafından açılmış olan Adana 2. İş Mahkemesinin 2017/… E. Sayılı dosyası nedeniyle bu şirketin müvekkili kuruma borcunun olduğunu, iş bu dosyada yapılması gereken tebligatın şirketin feshi nedeniyle yapılamadığını, borçlu şirketin borcunu ödemeden tasfiye edilemeyeceği gibi re’sen de olsa münfesih hale geldiğinden bahisle ticaret sicil kaydının silinmesinin mümkün olamayacağını belirterek, … Proje İnşaat Taahhüt Tic.Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; dava konusu Tasfiye Halinde … Proje İnşaat Taahhüt Tic.Ltd. Şti.’nin 16/06/2017 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 06/02/2019 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicil kaydının silindiğini, müvekkili …, sicil kaydı memurluğuna şirket tarafından ibraz edilen evraklara istinaden TTK ve ilgili mevzuata uygun olarak Tasfiye Halinde … Proje İnşaat Taahhüt Tic.Ltd. Şti.’nin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili Müdürlük tarafından yapılan tüm işlemlerin yasa, yönetmelik ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmaması nedeniyle öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davacı şirket merkezinin Ankara olması nedeniyle yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olacağını, davada taraf eksikliği olduğunu, iş kazasından sorumlu diğer şirketin de davalı sıfatı ile taraf olması gerektiğini, müvekkilinin ihyası istenen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, davanın açılmasına konu iş kazasının ise … sorumluluğunda yürütülen iş ile ilgili olduğunu, müvekkilinin tasfiye memurluğunu yaptığı … şirketinin bu iş kazası ile ilgisinin bulunmadığı gibi bu kazadan da haberdar olmadıklarını, müvekkilinin bilgisi olmayan bir iş kazasından dolayı tasfiye yapmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, SGK’nın süresi içerisinde müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirkete ve diğer davalı … bildirim yapmamasından dolayı hukuki sorumluluğunun olduğunu belirterek davanın reddine, aksi takdirde davacı sorumluluğundan dolayı aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/09/2022 tarih ve 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı ile; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle 06/02/2019 tarihinde sicil kaydının Ticaret Sicilinden silindiği, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından Adana 2. İş Mahkemesinin 2017/… E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu, ihyası istenen şirket hakkında Adana 2.İş Mahkemesinin 2017/… E. Sayılı dosyası bulunması nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, TTK’nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına, önceki tasfiye memuru olan … T.C.No’lu …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verildiğini, Davalı … yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin Ticaret Sicilinden silinmesinde … herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI … VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı … vekili istinaf talebi ile; Müvekkilinin …’nin tasfiye memuru olarak görevini yapıp, tasfiyeyi bitirdiğini, davacı tarafından tasfiye ile ilgili şirketin ihyası talebi ile iş bu dava açıldığında müvekkil isticvap edilip tasfiye memuru olmak isteyip istemediği sorulmadan bu görevin verildiğini, bu kararın usul ve esasa aykırı olduğunu, gerek tasfiye memuru ve gerekse tasfiye edilen şirketin ortakları ve yetkilileri çağrılarak hem tasfiye için atanacak memur hem de iş bu davanın açılmasına konu iş kazasından tasfiye memurunun haberinin olup olmadığı konularında isticvap edilmeleri gerekir iken bu husus dikkate alınmadan eksik inceleme ile davanın karara çıktığını, öne sürdüğü hususların açıklığa kavuşturulduğunda müvekkilin hem angarya olarak tasfiye memurluğu kararı hem de bilgisi olmayan bir konudan dolayı açılan bu davada vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesinin gerekmeyeceğini, tüm bu nedenlerle usul ve esasa aykırı yerel mahkeme kararının bozulmasına ve tüm yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil kayıtları, Adana 2. İş Mahkemesinin 2017/… Esas sayılı dosyası
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava hukuki niteliği itibarıyla “Şirketin İhyası” talebine ilişkindir.
Davacı vekilice açılan ihya davasında ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği ve iş bu karara karşı tasfiye memuru … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Adana 2. İş Mahkemesi’nin 2017/… esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; 12.02.2021 tarihli duruşmada davalı … Proje İnşaat Taahhüt Tic.Ltd. Şti.’nin tasfiye halinde olması sebebi ile bu şirket yönünden ihya davası açmak üzere davacı SGK vekiline yetki verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde şirketin 16.06.2017 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, 06.02.2019 tarihinde tasfiye sona erdiğinden kaydının silindiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 547/1. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler” hükmünü içermektedir.
Ticaret şirketlerinin tasfiye edilmesinden sonra, ek tasfiyeyi gerektirecek bir zorunluluğun ortaya çıkması halinde, bu ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyası talep edilebilir. Bu nedenle gerek TTK’nın 547. maddesi ve gerekse geçici 7. maddesi uyarınca yapılacak ihya işleminin, ek tasfiye amacıyla sınırlandırılması gerektiği uygulamada kabul edilmiştir. Bu kapsamda, belirli bir ek tasfiye işlemi için ihya edilen şirketin, sadece o ek tasfiyenin amacıyla sınırlı iş ve işlemler yapabileceği, bunu dışında iş ve işlemler yapamayacağı kabul edilmelidir.
Davacının, sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı mevcuttur. İhya davasında davacının asıl davasına ilişkin delil sunması gerekmediği gibi bu konuda delil değerlendirilmesi de yapılamaz. Bu hususların davacının açtığı tazminat davasında değerlendirilmesi gerekmektedir. TTK’nın 547. maddeye göre açılan ihya davalarında süre de söz konusu değildir. İhya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve rücu davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmez. Ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan HMK’nın 326/1. maddesi uyarınca aleyhine karar verilen davalı son tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur (Yargıtay 11. H.D.’nin 08/09/2019 tarih 2019/3602 E., 2019/6319 K., 22/02/2017 tarih 2017/279 E., 2017/1041 K. Sayılı ve 11/10/2022 tarih 2022/5363 E 2022/6868 K sayılı kararları bu yöndedir).
Somut olayda; davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 547/1. maddesi kapsamında ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası şartlarının oluştuğu, davalı tasfiye memurunun istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu değildir.İş bu davada davacının ihya davası açmasında hukuki yararı bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereği davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğundan davalının bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı … vekili tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/09/2022 tarih ve 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 269,85.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 189,15.TL harcın davalı …’dan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı … tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 26/09/2023 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır