Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2707
KARAR NO : 2023/592
KARAR TARİHİ : 20/09/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : … ESAS … KARAR
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. ….
İHYASI İSTENEN ŞİRKET: … …
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
YAZIM TARİHİ : …

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı … … A.Ş.’nin 04/09/2018 tarihinde kurulduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 143/4 hükmü gereğince harçlardan muaf olduğunu, Mersin 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile 17/05/2012 tarihinde … hakkında dava dışı … … Bankası AŞ ile akdedilen kredi sözleşmesinin ödenmemesi üzerine … … Bankası A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, Mersin 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas takip dosyasındaki alacağın … … Bankası AŞ tarafından … … … A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, … … … AŞ ile … … … A.Ş.’nin … … … A.Ş.’nin Beyoğlu 23. Noterliği’nin 10/01/2019 tarih … yevmiye nolu Birleşme (Devir) Sözleşmesi ile … … … A.Ş. adı altında birleştiklerini, Mersin 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası içerisinde bulunan Gelir İdaresi Başkanlığı Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Şekitkerim Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen 24/01/2022 tarihli yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, borçlu …’nin faaliyetinin olmadığının ve re’sen terk ettirildiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirketin ticaret sicilinden terk edilmiş olduğundan tebliğ işlemlerinin yapılamadığını, şirketin ihyası için başvurulması hususunda zamanaşımı süresinin sona ermediğini ileri sürerek; Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı ve sicilden silinen …’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile; Davanın kabulüne, Tarsus Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı …’nin TTK’nun 547. Maddesi gereğince ek tasfiyesi açısından (Mersin 7. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyası ile bu dosya ile bağlantılı işlerle sınırlı olarak) ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tesciline ve ilanına, ihyasına karar verilen şirketin 6102 Sayılı TTK’nun 547. maddesi gereğince şirketin ek tasfiyesi için (Mersin 7. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyası ile bu dosya ile bağlantılı işlerle sınırlı olarak) Süleyman Zafer Saat’in (T.C. Kimlik No:…) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin kararın ticaret siciline tesciline ve ilanına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ve kararda ihyası istenen … Tarsus Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğunu, müvekkil Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü davada taraf olmadığından … bu davanın husumet yönünden reddi gerekirken usul yönüyle hata yapılarak hüküm kurulduğunu, şirketin merkezi Tarsus olduğundan husumet Tarsus Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yöneltilerek, yetkili mahkeme Tarsus Mahkemeleri olması gerektiğini, … bu dosyanın usulden bozularak, ilk derece mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, TTK’ nun geçici 7. maddesine göre ticaret sicilden re’sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, Mersin 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında borçlu olan … Yemekçilik Temizlik Gıda Taşımacılık Tekstil Turizm San ve Tic Ltd Şti sicilden resen edildiğini, tebligat işlemlerinin yapılamadığını belirtilerek, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve … bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamından davaya konu …’nin Tarsus Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacı vekili ihyası istenen şirket hakkındaki icra takibi nedeniyle resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası isteminde bulunmuş olup ilk derece mahkemesince davalı … Sicil Müdürlüğü hakkında açılan davada davanın kabulü ile Tarsus Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Sicil Numarasına kayıtlı … Yemekçilik Temizlik Gıda Taşımacılık Tekstil Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmiş ise de TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası için açılan davanın işlemi yapan ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli olduğu, ilk derece mahkemesince dava dışı ihyası istenen şirketin Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğün’de kayıtlı olup olmadığı ve buna bağlı olarak davalıya husumet düşüp düşmeyeceği yönünde değerlendirme yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiş olmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalının yerel mahkeme kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı vekili tarafındanMersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararının HMK.’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
5)-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi’ne İADESİNE,
6)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 20/09/2023 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır