Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2690
KARAR NO : 2023/106
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/08/2022
NUMARASI : 2022/… D. İŞ – 2022/… KARAR
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16059-50664-02408] UETS
İ.HACİZE İTİRAZ EDEN : … – … –
VEKİLİ : Av. … – [16535-35163-07573] UETS
İ.HACİZE İTİRAZ EDEN : … – …
DAVA : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/08/2022 tarih ve 2022/… D. İş , 2022/… Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline 60.000,00.TL. ödemekle yükümlü olan borçluların işbu borçların vadesinde ödemediğini ve ödemekten de imtina ettiğini, borç konusu senedin 01.03.2022 tanzim, 17.07.2022 ödeme tarihli 60.000,00.TL meblağlı olduğunu, süresinde ödenmeyen borçlulardaki alacaklarının temin için menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ve her türlü vasıtalarının ihtiyaten haczini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/07/2022 tarih ve 2022/… D. İş, 2022/… Karar sayılı kararı ile; ihtiyati haciz isteyenin talebi ibraz edilen delillere göre, alacağın dosyada mevcut evraklar incelendiğinde rehinle teminat altına alınmadığı ve borcun vadesinin gelmiş olduğu % 15 oranında teminat yatırıldığı taktirde İİK. 257. Maddesine tevfikan borçluların taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı (60.000,00.TL) üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İtiraz eden vekili tarafından 22/07/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile; İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan bu ihtiyati haciz kararına istinaden … İcra dairesi 2022/… Esas sayılı dosya ile müvekkilinin araçlarının haciz edildiğini ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, karşı taraf (alacaklı) henüz bu ihtiyati haciz kararına dayanarak dava açmadığını, takip talebi taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin araçlarının yediemine çekilmesinden dolayı işlerinin aksadığını ve sorun yaşadığını, söz konusu borca ilişkin olarak taraflarına henüz ödeme emri tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ticari işletme sahibi olduğundan bu tedbirden dolayı mağduriyet yaşadığını, borcu masrafları ile birlikte karşılayacak şekilde ve müvekkilinin ticari kimliğinin zedelenmemesi açısından ileride telafisi mümkün olmayacak mağduriyetin önlenmesi için müvekkiline ait olan ve borç miktarını karşılayacak olan … plakalı 2014 model … aracın üzerinde tedbirin konulması(devamına) ve diğer araçlar üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması ve banka hesaplarına konulan blokenin kaldırılmasını, taleplerinin kabulü ile müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının açıkladıkları nedenlerle teminat karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince itiraz değerlendirilmek üzere duruşma açılarak taraflar dinlenmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/08/2022 tarih ve 2022/… D. İş , 2022/… Karar sayılı ek kararı ile; ihtiyati haciz kararına konu 01.03.2022 tanzim 17.07.2022 ödeme tarihli 60.000,00.TL meblağlı senet yönünden, borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verildiği, verilen karar üzerine trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz konulan … plakalı araç bedelinin borcun ve tüm ferilerini karşılamaya yetecek miktarda olması nedeniyle ihtiyati hacize yapılan itirazın kabulü ile … plakalı araç üzerine konulan haczin devamına, diğer araçlar ve taşınmazlar üzerindeki haczin ve banka hesaplarına konulan blokenin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf talebi ile; takip açıldıktan sonra ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisinin sona erdiğini, İcra Mahkemesi’nin yetkili olduğunu, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkisiz olduğunu, ihtiyati haciz kararına itiraz durumunda, İcra ve İflas Kanunu 265/1 fıkrası gereğince mahkemenin hangi incelemeyi yapacağının açıkça tahdidi olarak saydığını, mahkemenin ihtiyati haczin dayanağı sebeplerin, yetkinin ve teminat ile ilgili sınırlı inceleme yapılabileceğini, başka hiçbir şekilde inceleme yapma yetkisi bulunmadığını, taşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verme yetkisi hacizlerin tatbik edildiği yer İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, borçlu tarafından hiçbir teminat gösterilmeden hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin açıkça yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/08/2022 tarih ,2022/… D.İş 2022/… karar sayılı kararının isnitaf incelemesi ile kaldırılarak ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… D. İş , 2022/… Karar sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Talep, ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne dair verilen kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İhtiyati haciz talep eden vekilince, 01.03.2022 tanzim tarihli 17.07.2022 ödeme tarihli 60.000,00.TL meblağlı senede konu borcun ödenmediği belirtilerek ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece itiraz edenlerin itirazı üzerine ihtiyati hacize yapılan itirazın kabulü ile … plakalı araç üzerine konulan haczin devamına, diğer araçlar ve taşınmazlar üzerindeki haczin ve banka hesaplarına konulan blokenin kaldırılmasına karar verildiği bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararda … plakalı araç üzerine konulan haczin borcu ve tüm ferilerini karşılamaya yetecek miktarda olduğu gerekçesi ile ihtiyati hacize yapılan itirazın kabulü ile … plakalı araç üzerine konulan haczin devamına, diğer araçlar ve taşınmazlar üzerindeki haczin ve banka hesaplarına konulan blokenin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK’nın 257. maddesindeki yasal düzenleme uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Buna göre İİK’nın 257. maddesindeki yasal düzenleme kapsamında borçlunun sadece borca yeter miktardaki mallarının haczine karar verilebilir. İhtiyati haciz kararı verilmesi sonrasında icra takip dosyasındaki hacizlerin taşkın olduğu ve kaldırılması isteminin ise icra dairesi ve icra mahkemesinden talep ve dava edilmesi gerekir. İhtiyati haciz kararını veren mahkemenin, aşkın haciz iddialarını dinlemesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin itiraz üzerine verdiği ek kararın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep edilen vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin 03/08/2022 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK’nun 353/b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)- İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
2)-İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/08/2022 tarih ve 2022/… D. İş , 2022/… Karar ek kararının KALDIRILMASINA,
3)-Yeninden esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA,
4)-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının REDDİNE,
İstinaf incelemesi yönünden;
1)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 80,70.TL maktu istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde ihtiyati haciz talep edene İADESİNE,
2)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden tarafça yapılan 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 156,00.TL posta gideri olmak üzere toplam 376,70.TL istinaf yargılama giderinin itiraz eden taraftan alınarak ihtiyati haciz talep edene VERİLMESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ile İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
4)-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 10/04/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır