Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2677
KARAR NO : 2022/1735
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2022
NUMARASI : 2022/… Esas, 2022/… Karar
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …,
DAVALI : 1 -… -TCNO:…
VEKİLİ : Av. …,
DAVALI : 2 -… –
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
YAZIM TARİHİ : …
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas ve 2022/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından … Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklı olarak Adana 3. İcra Müdürlüğü 2013/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Adana 3. İcra Müdürlüğü 2013/… esas sayılı dosyasına … Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından itiraz edilmiş olup müvekkili tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama neticesinde 28/04/2015 tarihinde karar verildiğini, Yargıtay Bozma ilamı neticesinde dosyanın halen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… esas sayılı dosyasında görüldüğünü, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… esas sayılı dosyasından davalı Müdürlüğe yazılan müzekkereye 04.11.2021 tarihinde verilen yanıt ile … Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 30/07/2019 tarihinde terkin edilmiş olduğunun öğrenildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde tasfiye nedeniyle terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti, tasfiye memuru … ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yöneltmiş bulunduklarını belirterek, …’nde kayıtlı … Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile ek tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; … Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiye memurluğu görevini icra eden müvekkilinin tasfiye prosedürlerinin yasanın aradığı tüm koşullara uyularak prosedürü tam ve eksiksiz olarak uyguladığını, şirketin 14.02.2014 tarihindeki karar ile tasfiye sürecine girdiğini, bu kararın 04.01.2019 tarihli … sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, bu süreçte tasfiye kararının birer hafta ara ile 3 defa ilanına karar verildiğini, bu kararı sicil gazetelerinde ilan edilerek alacaklılara gerekli davetlerin gerçekleştirildiğini, terkin sürecinde karara karşı hiçbir alacak kaydı veya itiraz başvurusunun gerçekleşmediğini, tasfiye kararı ilanının yayınlanmasının üzerinden 3 yıldan fazla süre geçtiğini ve tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verildiğini ve durumun …’nün 30/04/2019 tarih … sayılı kararı ile şirketin kaydının terkinine karar verildiğini, 30/07/2019 tarihli tasfiye sonu tescili ile şirketin kaydının terkin olduğunu, bu durumun 07/08/2019 tarih … sayılı karar ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirket tarafından tasfiye kararının alınmasında hiçbir art niyet bulunmadığı gibi, gerek kararın alındığı tarihte, gerekse ilanlar sonrasında müvekkili tarafından şirketin tasfiyesine engel teşkil edecek herhangi bir borcu ya da hak kaybına neden olabilecek eksik ya da yanlış işlemi de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ihyası talep edilen şirketin faal durumda olduğu ve davacı şirket tarafından aleyhine açılan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… esas sayılı dava dosyası ile açılan itirazın iptali davasının olduğu anlaşıldığından şirketin faaliyetlerinin devam edebilmesi ve aleyhine açılan dava dosyası yönünden resmi işlemleri yapabilmesi için yeniden ihyasının gerektiği ve bunun da haklı sebep olarak sayılması gerektiği, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… esas sayılı dava dosyası yönünden davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı iken 30/07/2019 tarihinde tasfiye sonu terkin edilmiş bulunan Tasfiye Halinde … Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiyeden önce görevli olan en son tasfiye memuru ihyasına karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere … TC nolu …’in ek tasfiye ile sınırlı olmak üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin …’nde tescil ve ilanına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tasfiyesinin tam ve usulüne uygun yapıldığını, bu süretçe alacak kaydı veya itirazın olmadığını, tasfiyede art niyetin bulunmadığını, tasfiyeye engel borcunun bulunmadığını, hak kaybına neden olacak eksik veya yanlış işlemin bulunmadığını, mahkemece davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, kararın hakkaniyete, usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacının vekalet ücretinin talep etmediği halde hükmedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasının UYAP sistemine kayıtlı örneği ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı … vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhyası talep edilen … Bilgisayar Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi’nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin …’nün … sicil numarasına kayıtlı iken tasfiye sonucunda 30/07/2019 tarihi itibarıyla Ticaret Sicil Kaydı’nın terkin edildiği, tasfiye memuru olarak davalı …’in seçildiği anlaşılmıştır.
Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Somut olayda dava konusu şirketin tasfiye sonucunda 30/07/2019 tarihi itibariyle sicilden terkini gerçekleşmiş ise de, terkinden önce davacı tarafından ihyası istenen şirkete karşı açılan ve halen derdest bulunan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esasında kayıtlı itirazın iptali davası bulunduğu anlaşılmakla işbu ihya davasını açmakta davacının hukuki yararı bulunmakta olup, mevcut dosyanın varlığı karşısında şirketin tasfiye işlemlerinin tam ve eksiksiz yapıldığının kabulü de mümkün olmadığından ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Öte yandan davalı tasfiye memuru tarafından şirket hakkında 2013 yılında açılan ve Yargıtay bozma ilamı üzerine yargılamasına devam edilen bir itirazın iptali davasının mevcut olduğu bilindiği halde kusurlu olarak şirketin tasfiyesinin tamamlandığı ve bu davanın açılmasına sebep olunduğundan ve HMK’nin 332.maddesine göre davacı yan talep etmese bile mahkemece resen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden davalı yanın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas ve 2022/… karar sayılı kararına karşı davalı … tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK’nin 326/1 maddesi gereğince davalı … tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nin 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 30/12/2022tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır