Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2654 – 2023/135
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2654
KARAR NO : 2023/135
KARAR TARİHİ : 10/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/06/2022
NUMARASI : 2021/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
2- …
3- … TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNÜ –
DAVA : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
YAZIM TARİHİ : …

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/06/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka tarafından davalı … Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığını, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle şirket hakkında yasal takip başlatma girişiminde bulunduklarını, ancak yasal takip başlatma aşamasında şirketin tasfiye halinde olduğunun öğrenildiğini, davalı şirketin … 7. Noterliği’nin 28/01/2021 tarih ve … sayı ile tasdikli 28/01/2021 tarihli 2021/1 sayılı genel kurul kararı ile terkin edilmesine karar verildiğini, 05/02/2021 tarihinde yayımlanan 10261 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile ticaret sicilinden terkininin gerçekleştiğini, alınan tasfiye kararı ve yapılan terkin işleminin davacı bankanın alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, davacının dava konusu şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaati bulunduğunu ileri sürerek; davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/06/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar Sayılı Kararı ile; Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaktan dolayı hakkında yasal işlemler yapılacağı ifade edilen … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihya edilmesinde zorunluluk olduğu, gerekçesi ile terkin edilen şirketin hukuki sıfatı son bulduğu için davalı gösterilmesi mümkün olamayacağından, davalı … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın davalı sıfatı olmadığından pasif husumetten reddine, davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü ve davalı … hakkında açılan davanın kabulüne, … Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK’nun 547. Maddesi gereğince ek tasfiyesi açısından İhyasına ve Ticaret Siciline yeniden tesciline ve ilanına, ihyasına karar verilen şirkete 6102 Sayılı TTK’nun 547. maddesi gereğince şirketin ek tasfiyesi için …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin kararın ticaret siciline tesciline ve ilanına karar verdiği anlaşılmıştır.
DAVALI … TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı … istinaf talebi ile; her ne kadar şirketin ihyasına karar verilmiş ve tarafına tasfiye memuru olarak atanmış da olsa davaya itirazlarını sunduklarını, söz konusu davacı şirkete davalı şirketin herhangi bir kredi borcu bulunmadığını, tasfiye işlemleri usulüne uygun yapılırken tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının manidar olduğunu, şirketin ihyasına karar verilmiş de olsa şirketin yaklaşık 3 yıldır faaliyet göstermediğini, şirketin herhangi bir aktif alacağı ya da herhangi bir malvarlığı da bulunmadığını, şirketin yeniden tasfiye halinde olması süreci tarafına maddi olarak külfetlere sokacağını ve mağdur olacağını, bu nedenle de istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas, 2022/… Karar Sayılı sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, … Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığını, şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirket hakkında yasal takip başlatma girişiminde bulunduklarını, ancak şirketin 28/01/2021 tarihli 2021/1 sayılı genel kurul kararı ile terkin edilmesine karar verildiğini öğrendiklerini ileri sürerek … Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Tasfiye Memuru … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava konusu … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicil dosyasının incelenmesinde, 05/02/2021 tarihinde … 7. Noterliği’nin 28/01/2021 tarih … sayı ile tasdikli 28/01/2021 tarihli 2021/1 sayılı Genel Kurul Kararı ile terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği” belirtilmiştir.
Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Somut olayda dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkini gerçekleşmiş ise de, davacı tarafından anılan şirket hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı nedeniyle yasal işlem başlatabilmesi için davacının iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararları olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve Tasfiye Memuru olarak davalı …’ın atanmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı, alacağın var olup olmadığının ise ihya davasının konusunu teşkil etmediği bu nedenlerle davalı tasfiye memurunun aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/06/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 99,20.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nin 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 10/04/2023 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır