Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2588
KARAR NO : 2023/110
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/09/2022
NUMARASI : 2022/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI : … İNŞAAT MALZEMELERİ GIDA OTOM.TEKSTİL TAŞIMA SANAYİ TAAHÜT TİCARET PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ – …,…
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
YAZIM TARİHİ : …
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/09/2022 tarih ve 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili şirketin 2018 yılının başından itibaren e- faturaya geçtiğini ve muhasebe işlemleri elektronik ortamda yapıldığını, 29.12.2021 tarihinde Vergi Dairesi tarafından müvekkil şirketin defter ve belgeleri istendiğini, müvekkili şirketin, muhasebe işlerine bakan muhasebecisi… isimli şahsı aradığını ve 2017 yılından 2021 yılına kadar olan tüm defter ve belgelerin elektronik ortamda hazırlanarak flaş diske aktarılmasını ve Vergi Dairesi’ne teslim edilmesini istediğini, muhasebeci tarafından tüm defter ve belgelerin elektronik ortamda hazırlandığını, ancak muhasebecinin bilgisayarına 01.01.2022 tarihinde hacker saldırısı olduğunu ve müvekkil şirketin 2018 yılının tamamı ile 2019 yılının Ocak ve Haziran aylarına ilişkin e-defter, e-yevmiye defteri, e-defteri kebir, e-berat, defter raporları ve tüm elektronik belgeleri şifrelenmiş ve giriş imkansız hale getirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Adana Bilirkişi Bölge Kurulu’nda kayıtlı Adli Bilirkişi…’e başvuru yapılarak uzman görüşü istendiğini, bilirkişi tarafından bilgisayar üzerinde yapılan incelemede 01.01.2022 tarihinde 17.30 dan itibaren bilgisayara hacker saldırısı olduğunu ve 15.48 itibariyle bilgisayarın kitlendiğini, hackerin kiliti açmak için 45.000 Dolar değerinde 1 bitcoin talep ettiğini, müvekkili şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin elektronik defterlerinin olduğu klasörlerinde saldırı sonucu şifrelendiği ve açılamaz halde olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin defterlerinin elektronik ortamda tutulmakta ve birer sureti Gelir İdaresi Başkanlığı’nın kayıtlarında mevcut bulunduğunu, ancak Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yeniden yüklemeye izin verilmesi için mahkemeden zayi belgesi talep edildiğini, bu sebeplerden dolayı, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan yeniden yükleme için talepte bulunabilmek amacıyla hacker saldırısı sonucu şifrelenmiş olan ve ulaşılması imkansız durumda bulunan müvekkil şirkete ait 2018 yılının tamamı ile 2019 yılının Ocak ve Haziran aylarına ilişkin e-defter, e-yevmiye defteri, e-defteri kebir, e-berat, defter raporlarının ve tüm elektronik belgelerinin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/09/2022 tarih ve 2022/… Esas, 2022/… sayılı kararı ile; davacının bilgisayarında(dizüstü) antivirüs programı var olduğu halde, kullanımı sırasında güncellemesi gerekli hassasiyetin gösterilmediği, yazılımın activasyon özentisinin sağlanmadığı, özentisiz web sayfalarında sörf yapılmak suretiyle gelen mail kutusunun bilinçli kullanılmadığı(Hacker ‘korsanların’ sızma yollarından biri) ve … Kullanıcı adı ile oluşturulmuş masa üstündeki değerli dosyaların harici(taşınabilir) harddiske güvenli ve yedeklemede hassasiyetin gösterilmeyerek güvenlik zaafı gösterilmek suretiyle dava konusu olayın vuku bulduğu, davacının veya defterlerinin bırakıldığı çalışanın/muhasebecinin defterleri ve bilgileri saklama hususunda gerekli ve yeterli özeni göstermemiş olduğu dosya kapsamına alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile sabit olduğu, davacının basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini özenle saklamak yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile zayii belgesi verilmesi istemli açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf talebi ile; İlk derece mahkemesi muhasebeci … … … harici harddiske yedeklemediğini, müvekkil şirketin gereken özeni göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından Adana Bilirkişi Bölge Kurulu’nda kayıtlı Adli Bilirkişi…’e başvuru yapıldığını ve uzman görüşü istendiğini, Bilirkişi tarafından bilgisayar üzerinde yapılan incelemede 01.01.2022 tarihinde 17:30’dan itibaren bilgisayara hacker saldırısı olduğu ve 15:48 itibariyle bilgisayarın kitlendiğini, hackerin kiliti açmak için 45.000. Dolar değerinde 1 bitcoin talep ettiğini, müvekkil şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin elektronik defterlerinin olduğu klasörlerinde saldırı sonucu şifrelendiğini ve açılamaz halde olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirketin hard diskte bulundurma zorunlululuğu bulunmadığını, bununla birlikte savcılık dosyasında muhasebecinin ifadesinde de belirtildiği üzere muhasebeci bilgisayarını … İnşaat’a ait bulut olarak tabir edilen sanal hard disklerde yedeklendiği belirtildiğini, müvekkili şirket belgelerin büyük bir kısmını bu yolla kurtardığını, ancak dava konusu olan küçük bir kısım kurtulamadığını, müvekkili şirketin defterleri elektronik ortamda tuttuğunu ve birer sureti Gelir İdaresi Başkanlığı’nın kayıtlarında mevcut bulunduğunu, ancak Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yeniden yüklemeye izin verilmesi için mahkemeden zayi belgesi talep edildiğini, müvekkil şirketin devleti zarara uğratmak gibi bir amacı bulunmadığını, müvekkil yalnızca belgelerini kurtarmaya çalıştığını, bununla birlikte; müvekkilinin muhasebecisinin müvekkilinin iş yerinde bir çalışan olmadığını, müvekkilinin muhasebecisinin kusurunun müvekkil şirkete yansıtılmasının, müvekkile kusur izafe edilmesinin usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf itirazlarının kabulüne, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait 2018 yılının tamamı ile 2019 yılının Ocak ve Haziran aylarına ilişkin e-Defter, e-Yevmiye Defteri, e-Defteri Kebir, e-Berat, Defter Raporları ve tüm Elektronik Belgeleri’nin zayi olduğuna dair belgenin taraflarına verilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas, 2022/… karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, “Zayi Belgesi Verilmesi” istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının e defter tuttuğunu, muhasebecisinin bilgisayarına hacker saldırısı olduğunu, davacı şirketin 2018 yılının tamamı ile 2019 yılının Ocak ve Haziran aylarına ilişkin e-defter, e-yevmiye defteri, e-defteri kebir, e-berat, defter raporları ve tüm elektronik belgeleri şifrelendiğini ve giriş imkansız hale getirildiğini ileri sürerek ulaşılması imkansız hale gelen e defterlerinin ve tüm elektronik belgelerin zayi olduğuna dair belge verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
TTK’nın 82/7. Maddesinde “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Yine TTK’nun 18/2. maddesinde tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği belirtilmiştir.
İlk derece mahkemesince alınan 22/08/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; davacının, Bilgisayarı Hacker(Korsan)lar tarafından ele geçirilmek suretiyle vuku bulduğu, kişisel bilgisayarında (dizüstü) antivirüs programı var olduğu halde, kullanımı sırasında güncellemesi gerekli hassasiyetin gösterilmediği, yazılımın activasyon özentisinin sağlanmadığı, özentisiz web sayfalarında sörf yapılmak suretiyle gelen mail kutusunun bilinçli kullanılmadığı(Hacker ‘korsanların’ sızma yollarından biri) ve … Kullanıcı adı ile oluşturulmuş masa üstündeki değerli dosyaların harici(taşınabilir) harddiske güvenli ve yedeklemede hassasiyetin gösterilmeyerek güvenlik zaafı gösterilmek suretiyle vuku bulan mağduriyette birinci derecede muhasebeci Fatih … Tar’ın sorumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda davacı tarafından muhasebecinin bilgisayarına yapılan hacker saldırısı sonucu e-defter ve belgelere ulaşılmasının imkansız hale geldiği ileri sürülerek zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de, İlk derece mahkemesince yargılama sırasında alınan Dairemizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan, ayrıntılı bilirkişi raporuna göre talep eden şirketin,kişisel bilgisayarında (dizüstü) antivirüs programı var olduğu halde, kullanımı sırasında güncellemesi gerekli hassasiyetin gösterilmediği, masa üstündeki değerli dosyaların harici(taşınabilir) harddiske güvenli ve yedeklemede hassasiyetin gösterilmediğinin tespit edildiği, bu durumda talebe konu belgelere ilişkin olarak davacı şirketin defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özenin göstermediği, e-defter kayıtlarının başka bir bilgisayarda veya harici bir depolama alanında yedeklenmediği, davacının kayıtların saklanması hususunda basiretli tacirden beklenen özeni göstermediği, dolayısıyla zayi belgesi verilme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan gerekçelere, davacı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebeplerin yerinde olmadığı, kanaatine varılarak HMK’nun 353/1-b-1.maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/09/2022 tarih ve 2022/… Esas, 2022/… sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 99,20.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nin 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 10/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır