Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2518 – 2022/1669
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2518
KARAR NO : 2022/1669
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/03/2022
NUMARASI : 2019/… ESAS 2022/… KARAR
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av….
Av….
Av. …
Av. …
DAVALILAR : 1- … KURUMSAL HİZMETLER İNŞAAT TURİZM GIDA MOBİLYA TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ…
2- DÖRTEL SOS YAL HİZMETLER SAĞLIK İNŞ. TAŞ. İTH. İHR. SAN. VE TİC. …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 3- … PERSONEL DESTEK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 4- … İNŞAAT TEMİZLİK GIDA NAKLİYAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 5- … KURUMSAL HİZMETLER İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 6- … SOSYAL HİZMETLER TİC LTD ŞTİ …
7- … TURİZM İNŞAAT NAKLİYAT GIDA TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -…
8- … TURİZM GÜVENLİK TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ …
9- … TEMİZLİK İLAÇLAMA TAŞ. GIDA EML. SAN. TİC. LTD. ŞTİ….
10- … UĞURLAR ÖZEL EĞİTİM KURUMLARI PETROL İNŞAAT TAŞIMACILIK TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -…
11-… KURUMSAL HİZMETLER İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/03/2022 tarih ve 2019/… Esas 2022/… Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davalı alt işverenler nezdinde çalışan dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında kıdem tazminatından davalıların sorumlu olduğunu beyan etmiş, dava dışı işçiye yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/03/2022 tarih ve 2019/… Esas 2022/…Karar sayılı kararı ile ; Davanın kısmen kabulü ile; 8.333,31-TL rücu tazminatının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan … Turizm Güvenlik Taahhüd Ticaret ve Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi’nden alınarak davacıya ödenmesine, 6.177,31-TL rücu tazminatının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan … Temizlik İlaçlama Taşımacılık Gıda Emlak Sanayi ve Ticaret limited Şirketi’nden alınarak davacıya ödenmesine, 1.362,64-TL rücu tazminatının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan … Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi’nden alınarak davacıya ödenmesine, 1.271,80-TL rücu tazminatının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alınarak davacıya ödenmesine, 1.180,96-TL rücu tazminatının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan … Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak davacıya ödenmesine 3.997,08-TL rücu tazminatının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan … Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile… Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 2.180,23-TL rücu tazminatının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan …. Özel Eğitim Kurumları Petrol İnşaat Taşımacılık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Turizm İnşaat nakliyat Gıda temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak davacıya ödenmesine, 545,06-TL rücu tazminatının dava tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile … İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Taahhüd Ticaret limited Şirketi’nden alınarak davacıya ödenmesine, Davalılardan … Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda dava değerinin 29.408,82.TL olduğu, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 4.360,43.TL’dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK’nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00.TL ‘dir.
Davaya konu olayda dava değerinin 29.408,82.TL olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, istinafa konu dava değerinin 4.360,43.TL olduğu, karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.000,00.TL olduğu, dava değerinin kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir. Ancak ilk derece mahkemelerinin bu hususu gözetmeden dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ne şekilde bir karar verileceği 6100 Sayılı HMK’nın 352. maddesinde gösterilmemiş, sadece gerekli kararın verileceği ifade edilmiştir.
Bu konuda kanunda bir açıklık bulunmamakla birlikte 01/06/1990 tarih ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının bu tür olaylarda kıyasen uygulanması mümkündür. Sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı, ilk derece mahkemelerinden verilen bir kararın kesin nitelikte olmasına rağmen temyiz edilmesi ve ilk derece mahkemesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi halinde Yargıtay’ın, ilk derece mahkemesine bu konuda geri çevirme kararı verilmeksizin, temyiz talebinin reddine karar vermesinin mümkün olduğu yönündedir.
İlk Derece Mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunun Yönetmeliğinin 8/11 maddesi gereğince kanun yolu formu hazırlanmak suretiyle istinaf dilekçesiyle birlikte dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi halinde, ilk derece mahkemesinin istinaf kanun yoluna başvurulan kararın kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaşarak dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermiş olduğunu kabul etmek gerekir. Zira ilk derece mahkemesince kararın kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaşılması halinde ayrı bir karar yazılmamaktadır. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin kararının kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaştığı kabul edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 Sayılı HMK’nın 352/1 maddesi gereğince gerekli kararın (usülden red kararının) verilmesi gerekecektir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK’nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı tarafından kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK’nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nun 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2)–492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 80,70.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK’ nun 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 Sayılı HMK’nun 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK’nın 287/6, HMK’nın 346 ve 352/1-b maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır