Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2232 – 2022/1663
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2232
KARAR NO : 2022/1663
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/04/2022
NUMARASI : 2021/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI : … BANKASI T.A.O. – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
VEKİLİ : Av. …
2-…
VEKİLİ : Av….
DAVA : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
YAZIM TARİHİ : …
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/04/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile: dava dışı … İnş. Malz. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, iş bu kredinin teminatına da tasfiye edilen ve ticaret sicil kaydı silinen … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ayrıca şirketin sahibi ve tasfiye memuru … … da iş bu krediye müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından alacağın tahsili amacıyla genel kredi sözleşmesinde borçlu olan tüm borçlular hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak tasfiye edilen … Boya … Şti. ve bu şirketin sahibi ve aynı zamanda tasfiye memuru olan … … itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine müvekkili bankaca İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkili tarafından iş bu kararın istinaf edildiğini, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun reddedildiğini, bunun üzerine temyiz yoluna başvurulduğunu, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi’nce bankaya ihtar müzekkeresi gönderilerek davalı … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye olması ve şirketin sicil kaydının silinmesi nedeniyle tebliğ işlemlerinin yapılmadığı bildirilerek, TTK’nun 547/1 maddesi uyarınca şirketin ihyası, şirkete temsilci atanması ve şirketin ticaret sicil müdürlüğü kaydının yeniden canlandırılması için dava açmak üzere müvekkili bankaya kesin süre verildiğini belirterek, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, şirkete temsilci atanmasına ve şirketin sicil kayıtlarının yeniden canlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … vekili cevap dilekçesinde; … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak ticaret sicil kaydı terkin edilmiş bir firma olduğunu, bu hususun ticaret sicil kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin adı geçen firmanın tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin yeniden ihyasını gerektirecek ve ek tasfiyesi gereken hiçbir hak ve alacağı yahut malvarlığının bulunmadığını, … Boya firmasnın tasfiye işlemlerinin eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, davacının şirket ihyası talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının gerçekten … Boya firmasından alacaklı olsa idi tasfiye sürecinde iken alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmış olması gerektiğini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gibi müvekkilinin de bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkilinin yargılama gideri vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin tasfiye işlemleri için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını, tasfiye işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, şirket tarafından ibraz edilen evraklara istinaden TTK ve ilgili mevzuata uygun olarak … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/04/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… sayılı kararı ile; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin 17/12/2015 tarihinde sona ermesi nedeniyle sicil kaydının T.Sicilinden silindiği, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün 2014/… E. Sayılı takip dosyası ve İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/… E. Sayılı dava dosyasının bulunduğu, ihyası istenen şirket hakkında dava dosyası bulunması nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile TTK’nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına, önceki tasfiye memuru olan … T.C.No’lu … … tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, davalı T.Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin T.Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeni ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI … … VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf talebi ile; … Boya firması, tasfiye işlemleri tamamlanarak ticaret sicil kaydı terkin edilmiş bir firma olup bu husus ticaret sicil kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkilin, adı geçen firmanın tasfiye memuru olarak görev yapmış olup şirketin yeniden ihyasını gerektirecek ve ek tasfiyesi gereken hiçbir hak ve alacağı yahut malvarlığı mevcut olmadığını, davacının şirketin ihyası talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, … Boya Firması’nın tasfiye işlemleri eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olup davacının ihya davası açmakta hukuki yararı da bulunmadığını, davacının gerçekten … Boya Firması’ndan alacaklı olsaydı tasfiye sürecinde iken alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmış olması gerektiğini, bu yönüyle de davacının … Boya Firması’ndan alacaklı olmadığı sabit olup şirketin ihyasını gerektirir bir sebep söz konusu olmadığını, salt davacı tarafından icra takibi yapılmış olmasının TTK m.547 muvacehesinde değerlendirilmesi ve şirketin ihyasına karar verilmesi haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, mahkemece müvekkil aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olup müvekkil dava açılmasına sebebiyet vermediğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün zorunlu hasım olması dolayısıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağına karar verilmesi karşısında, tasfiye işlemlerini eksiksiz olarak yerine getiren ve sorumluluğunu tam olarak ifa eden müvekkilin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup kararın bu yönüyle de kaldırılması gerektiğini bu nedenlerle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas, 2022/… sayılı dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, dava dışı … İnş. Malz. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bankadan kredi kullandığını, bu krediye … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün 2014/… E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, kararın istinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi’nce davalı … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirketin ihyası, şirkete temsilci atanması için kesin süre verildiğini ileri sürerek … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ihyasına karar verilmesini talep etmiş, davalı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, davada yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasında kusuru bulunmadığını savunmuş, davalı … … şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, şirketin tasfiyeyi gerektirir herhangi bir hak, alacak veya mal varlığının mevcut olmadığını davacının firmadan alacağının olmadığının sabit olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Tasfiye Memuru … … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava konusu … Boya ve Kimyevi Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin 03/09/2014 tarihinde tasfiyeye girdiği ve 17/12/2015 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden kaydının silindiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … Bankası T.A.O. Vekili tarafından, takip borçluları … …, … İnş. Malz. Ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti., … … ve … Boya ve Kimyevi Mad. Ltd. Şti. hakkında icra takibi başlatıldığı, takip borçluları … … ve … Boya ve Kimyevi Mad. Ltd. Şti. vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … Bankası T.A.O. tarafından davalılar … Boya ve Kimyevi Mad. Ltd. Şti. ve … … hakkında itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği” belirtilmiştir.
Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Somut olayda dava konusu şirketin tasfiye sonucunda 17/12/2015 tarihi itibari ile sicilden terkini gerçekleşmiş ise de, davacı tarafından anılan şirket hakkında İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı icra takip dosyasının bulunduğu, davacının iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararları olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve Tasfiye Memuru olarak davalı … … atanmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirket, davalı tasfiye memuru tarafından tasfiye koşulları oluşmamasına rağmen tasfiye edilip sicilden terkin edildiğinden ve bu nedenle ihya davasının açılmasına sebep olduğundan, somut olayda, davalı şirket tasfiye memuru hakkında yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, alacağın var olup olmadığı ihya davasının konusunu teşkil etmediği bu nedenlerle davalı tasfiye memurunun aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/04/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 29/12/2022 tarihinde karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır