Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/219 – 2022/1020
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/219
KARAR NO : 2022/1020
KARAR TARİHİ : 07/07/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2021
NUMARASI : … ESAS-… KARAR
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ : Av.
2-
DAVA : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/07/2022
YAZIM TARİHİ :

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/10/2021 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili banka ile … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 20/01/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 20/01/2016 tarihli Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehni Sözleşmesi, 29/05/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 29/05/2019 tarihli Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehni Sözleşmeleri uyarınca şirkete kredi tahsis edildiğini, davalı tasfiye memuru olan … ise 20/01/2016 tarihli Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehni Sözleşmelerinde müteselsil kefil olarak yer aldığını, … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ihtarname çekildiğini, ancak çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil … aleyhine Adana 9.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi açıldığını, borçlunun mersis adresine ödeme emrinin tebliğ edilememesi üzerine yapılan araştırma sonucunda şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini belirterek, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; Tasfiye Halinde … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin Adana 15.Noterliği’nin 26/08/2020 tarih … sayı ile tasdikli tasfiye sonu kararı ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, söz konusu fesih ve tasfiye kararının müvekkili tarafından 21/09/2020 tarihinde tescil edildiğini ve T.Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan olunduğunu, tasfiye işlemleri için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını, tasfiye işlemlerinin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/10/2021 tarih ve … Esas, … sayılı kararı ile; ihyası talep edilen şirketin 21/09/2020 tarihinde tescil edilen 25/08/2020 tarihli tasfiye sonu kararına göre sicil kaydının silindiği, ihyası istenen şirket ve tasfiye memuru hakkında davacı tarafından Adana 9.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibi bulunması nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, TTK’nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına, önceki tasfiye memuru olan … T.C.No’lu … tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, davalı T.Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin T.Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI … TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı … istinaf talebi ile; davacı taraf Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan tasfiye sonucu alacaklılara çağrı ilanına rağmen alacak bildiriminde bulunmadığını, işbu huzurdaki davayı açmaya kendileri sebebiyet verdiğini, bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri hatalı olduğunu, ayrıca davacı tarafından sunulan belgeler alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, bu hususta gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının da hatalı olduğunu, bu husus aynı zamanda dava açmakta hukuki yararının olup olmadığı neticesini de doğuracağından kesik inceleme ile esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararının istinafen tetkikiyle bozularak yerel mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan 20/01/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca şirkete kredi tahsis edildiğini, … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Adana 9.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, yapılan araştırma sonucunda şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş davalı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, davada yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasında kusuru bulunmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı Tasfiye Memuru … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava konusu Tasfiye Halinde … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 25/02/2020 tarihinde tescil edilen 21/02/2020 tarihli karara göre şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurluğuna … atandığı, 21/09/2020 tarihinde tescil edilen 25/08/2020 tarihli tasfiye sonu kararına göre şirketin kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Adana 9.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş. Vekili tarafından, borçlular … Büro Makinaları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine toplam 1.110.423,81.TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi açıldığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği” belirtilmiştir.
Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Somut olayda dava konusu şirketin tasfiye sonucunda 21/09/2020 tarihi itibari ile sicilden terkini gerçekleşmiş ise de, davacı tarafından anılan şirket hakkında Adana 9.İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takip dosyasının bulunduğu, davacıların iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararları olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve Tasfiye Memuru olarak davalı … atanmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirket, davalı tasfiye memuru tarafından tasfiye koşulları oluşmamasına rağmen tasfiye edilip sicilden terkin edildiğinden ve bu nedenle ihya davasının açılmasına sebep olduğundan, somut olayda, davalı şirket tasfiye memuru hakkında yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, alacağın var olup olmadığı ihya davasının konusunu teşkil etmediği bu nedenlerle davalı tasfiye memurunun aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/10/2021 tarih ve … Esas, … sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
9)-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır