Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2153
KARAR NO : 2022/1673
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/04/2022
NUMARASI : 2021/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI : … – TKCN;…, (Tasfiye Halinde … Endüstriyel Ürünler Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şirketi Tasfiye Memuru)…
DAVALI : … – VKN:…,…
DAVA : Tasfiye Memurunun İstifasının Tescil ve İlanı

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
YAZIM TARİHİ :…

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı dava dilekçesi ile: Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde … Endüstriyel Ürünler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin tasfiye memuru olduğunu, söz konusu tasfiye memurluğu görevinden 08/11/2021 tarihinde Adana 5.Noterliği’nin … numarası ile istifaname düzenleyerek istifa ettiğini, ancak ilgili Ticaret Sicil Memurluğu’nca istifaya ilişkin karar alınarak kararın tescil ve ilanının yapılması gerektiğini, eğer bu husus mümkün değil ise mahkeme tarafından istifasının tescil ve ilanını istediğini, söz konusu şirketin şirket ortaklarının talebi üzerine tasfiye memurluğu görevine atanmış olmasına rağmen şirketin 06/04/2011 tarih … sayılı kararı ile tasfiyeye girdiği tarihten itibaren adı geçen şirket ile ilgili tasfiye konusunu içeren hiçbir işlem yapılmadığı gibi şirket ortaklarına da ulaşamadığından bahisle davanın kabulüne, Adana 5. Noterliği’nin 08/11/2021 tarih … sayılı istifanamesine istinaden şirket ortaklarına ulaşılamadığından ötürü istifa kararının alınarak tescil ve ilanının mümkün olmaması nedeni ile husus mümkün değil ise mahkeme tarafından istifasının tescil ve ilanına hükmedilen kesinleşme şerhine karar aslı yada onaylı suretinin alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… sayılı kararı ile; davacı tarafından istifa ettiğine ilişkin belge düzenlendiği, davalı tarafa tebliğe çıkartılmasına rağmen tebliğ imkansızlığı nedeniyle tebliğ edilemediği, bu nedenle davacının davalı şirketin tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin tespitine karar verildiği, TTK nun 643.maddesinde; limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtildiği, tasfiyeye ilişkin anonim şirkete ilişkin hükümlerin TTK nun 536 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre genel kurul tarafından atanan tasfiye memurlarının görevden alınması ve yerine yenilerinin atanması görevinin genel kurula ait olduğu, bu nedenle istifa eden davacı tasfiye memurunun yerine yenisinin atanması görevinin davalı şirketin genel kuruluna ait olması nedeni ile istifa eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne davacının, davalı Tasfiye Halinde … Endüstriyel Ürünler San ve Tic. Ltd. Şt’nin tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı istinaf talebi ile; Ticaret Sicil Memurluğu’nun yetkili müdürününü söz konusu kararın Ticaret Sicili’nde tescilinin yapılabilmesi için tasfiye memurunun istifasını mersis sistemine giriş yaparak tescil edilebilmesi için Şirket Genel Kurulu’nca yeni tasfiye memurunun atanması gerektiğini, aksi takdirde Mersis sisteminde tasfiye memurluğunun son bulundurulamayacağını, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dava ile ilgili olarak davalı taraf olan tasfiye halinde …. Endüstriyel Limited Şirketi ortaklarına tebligat çıkarmasına rağmen tebliğ imkansızlığı nedeni ile yapılan tebligat parçasının geri iade edildiğini, bundan dolayı şirket Genel Kurulu yapılarak yeni tasfiye memurunun atanmasının mümkün olmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yaptığı bilgi alışverişinde tasfiye memurluğunun son bulması için boşalan tasfiye memurluğuna bir kişinin atanması gerektiği, aksi takdirde tescilin yapılmayacağının bildirildiğini, bu nedenlerle istinaf talebinin kabulüne, tasfiye memurluğundan boşalan tasfiye memurluğu görevine şirketin %99 hissesi ile şirket ortağı ve şirket müdürü olan … … tasfiye memuru olarak atanması hususunun kabulüne ve talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas, 2022/… karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tasfiye memurunun istifa ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesi ile, tasfiye halindeki şirketin tasfiye memurluğundan istifa ettiğini, ancak şirket ortaklarına ulaşılamaması nedeniyle istifa ettiğinin tescil ve ilanın mümkün olmadığını belirterek, istifa ettiğinin tescil ve ilanı için karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davacının tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin tespitine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
…’nin dosya kapsamında bulunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde, 06.04.2011 tarihinde yapılan genel kurulda şirketin tasfiye haline girmesine, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere davacı …’ın tasfiye memuru olarak atamasına karar verildiği, kararın ticaret sicilinde 07.04.2011 tarihinde tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacının …’nin 06.04.2011 tarihinde yapılan genel kurul ile tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atandığı, Adana 5. Noterliği’nin 08.11.2021 tarih … yevmiye numaralı istifaname ile 08.11.2021 tarihinden itibaren tasfiye memurluğundan istifa ettiği, şirket ortaklarına ulaşılamadığından istifa konusunda karar alınamadığı, ticaret sicile tescil ve ilanın mümkün olmadığı belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkemece yeni bir tasfiye memuru atanmadan davacının istifa ettiğinin tespitine karar verilmiş, davacı boşalan tasfiye memurluğu görevine şirket ortağının tasfiye memuru olarak atanması gerektiği istinaf sebebi olarak belirtilmiş ise de, kural olarak genel kurulunca atanan tasfiye memurunun yerine yenilerini tayin yetkisinin genel kurula ait olduğu, davacının 06.04.2011 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye memuru olarak atanması karşısında mahkemece istifa eden tasfiye memuru yerine yenisinin atanmamasının yerinde olduğu, davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,

Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 29/12/2022 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır