Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2138 – 2022/1679
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2138
KARAR NO : 2022/1679
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/07/2022
NUMARASI : 2022/… ESAS
DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av….
DAVALILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av….
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
YAZIM TARİHİ :…

Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/07/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile: davalı … İstif Mak. San.ve Tic. Ltd. Şti.’in müvekkilinin eşi merhum … tarafından 2002 yılında kurulduğunu, bu tarihe kadar ailesini de bu şirkete ortak ederek aile şirketi olarak varlığını devam ettirdiğini, şirket, iş makineleri, ataçmanı üzerine faaliyetini devam ettirdiğini, yaptığı iş ve üretimi nedeni ile bölgede tekel konumunda bulunduğunu, bu nedenle şirket karlılığı potansiyeli yüksek olan ancak kötü yönetim halinde zarar etme ihtimali doğabilecek şirketlerden olduğunu, şirket müdürünün 17.11.2021 tarihinden itibaren … … olduğunu, müvekkilleri tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası ile şirket genel kurulunun kayyım nezaretinde yapılması talepli davasında mahkemece genel kurulun yapılması amacı ile kayyım tayinine karar verildiğini, müvekkilleri tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası ile de şirket yetkilisinin şirketin malvarlığını bir kısım suçları perdeleme yöntemi ile şahsi hesaplarına aktardığını, şirketi kendi çıkarları doğrultusunda keyfi yönettiği, , yöneticinin bu eylemleri kasıtlı olarak yaptığını, yöneticinin yönetim öncesinde hesaplarının eksi bakiye iken yönetim yetkisi alındıktan sonra şirketle bağlantılı olarak hesaplarında yüksek montanlı hareketler olduğunu, vergi suçu ile sahte fatura ve nitelikli dolandırıcılık, zimmetine para geçirme suçlarından Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/47151 soruşturma nosu ile soruşturma yürütüldüğü gerekçesi ile şirket müdürünün azline dair dava açıldığını, şirket yönetimi … … tarafından 30.06.2022 tarih 2022/… sayılı yok hükmünde olduğu aşikar olan karar alındığını, söz konusu kararın batıl olduğunu, TTK kapsamında şirket çalışanları ile şirketin ticari faaliyetleri kapsamında her ne kadar yönetim yetkisi bulunmakta ise de şirketin ortaklarından aldığı yetkiye dayanarak görev icra eden yöneticinin şirket ortaklarının hak ve hukuklarını sınırlayan bu tür karar almaları husunda herhangi bir yetki tanımadığını, diğer ortaklar yönünden eşit işlem ilkesine de aykırı karar alındığını bu nedenlerle 30.06.2022 tarih ve 2022/… sayılı dava konusu yönetim kararının dava sonucuna kadar uygulanmaması yönünde (yok hükmünde sayılmasına) tedbir kararı verilmesine, … İstif Makineleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Müdürü … … tarafından keyfi ve şahsi çıkar doğrultusunda butlanla sakat 30.06.2022 tarih ve 2022/… sayılı kararının batıl olduğunun tespitine (kararın iptaline), yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/07/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara sayılı kararı ile; Davacı vekilinin dava dilekçesinde … İstif Makineleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Müdürü … … tarafından alınan 30/06/2022 tarih ve 2022/… sayılı kararın batıl olduğunun tespitinin (kararın iptali) talep edilmiş olduğu, tedbiren de 30/06/2022 tarih ve 2022/… sayılı dava konusu yönetim kararının dava sonucuna kadar uygulanmaması yönünde (kararın yok hükmünde sayılması)’na ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiş olduğu yargılamanın esasına yönelik, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekili istinaf talebi ile; davalı şirket müdürü … … tarafından şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defterine 30.06.2022 tarih ve 2022/… sayılı özellikle şirket ortaklarından müvekkili … … ve … … … yönünden ayrımcılık yapılarak davaya konu yok hükmünde batıl olan karar alındığını, yerel mahkemece, hukuki dayanağı bulunmayan TTK, TTK hükümleri gereği yetki kaynağı bulunmayan, genel kurul defterinde böyle bir kararın alınamayacağı, tebliğ evraklarından da anlaşılacağı üzere sadece müvekkilleri kapsadığı, diğer şirket ortaklarının şirkete girişinde bir yasaklamanın söz konusu olmadığını, ortaklık ilişkisinin devamını objektif olarak imkansızlaştıracağını ve bu ilişkiyi çekilmez hale getirecek nitelikteki bu karara yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olduğunu, yönetimin butlan kararı gerçekte müvekkil … … ile … …’e yönelik alınmış bir karar olduğunu, bu nedenle, diğer ortaklar yönünden eşit işlem ilkesine de aykırı bir karar olduğunu, dava dilekçesinde söz konusu kararın müvekkiller … … … ve … … şahsına münhasır böyle bir kararın alındığının beyan edildiğini, söz konusu kararın müvekkillere tebliğine ilişkin Adana 21. Noterliği’nin 01.07.2022 Tarih ve … Sayılı ihbarnamenin gönderildiğini, söz konusu ihbarnamede muhatap olarak … … … ve … … olduğu görüldüğünü, yönetimin söz konusu butlanla sakat kararı ile bugün şirketine dahi giremeyen ve şirketin denetlenmesinden kaçınmak maksatları taşıyan karar neticesinde ortak yönetici … … tarafından haksız menfaatler sağlandığını, müvekkillerinin telafisi imkansız ve maddi-manevi zararlara düçar olduğunu, %49 hisse sahibi müvekkilinin şirket malvarlığının azaltılması eylemleri neticesinde zarara uğradığını, Bu nedenle, Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı 07.07.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak söz konusu kararın dava sonucuna kadar uygulanmaması yönünde (yok hükmünde sayılmasına) tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı şirketin 30/06/2022 tarihli kararının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olup istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin olarak verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 30.06.2022 Tarih 2022/… Sayılı yönetim kararın batıl olduğunun tespiti talebi ile açılan davada 30.06.202 tarih 2022/… sayılı yönetim kararının uygulanmaması yönünde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece, 07/07/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK’nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın “İhtiyati tedbirin şartları” başlıklı 389. Maddesi; “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341. maddesi de “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” şeklindedir.
HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır.
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir
Somut olayda, dava 30.06.2022 Tarih 2022/… Sayılı kararın batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, tedbir talebinin konusu ise bu kararın uygulanmasının tedbiren durdurulması istemine ilişkin olup, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, yargılama sonucu davanın kabulü ile elde edilebilecek hakkın, tedbir yoluyla elde edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte olması ve HMK’nın 390/(…). maddesinin yaklaşık ispata yönelik koşullarının, dosyada bulunan mevcut delil durumuna göre sağlanmaması nedeniyle, ilk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Adana …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07.07.2022 Tarih 2022/… Esas sayılı ara kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
…)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/… maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır