Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2100
KARAR NO : 2022/1617
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/06/2022
NUMARASI : 2022/… Esas, 2022/… Karar
DAVACI : … – TCNO:…
VEKİLİ : Av. …, …
DAVALI : … -TCNO: …, …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
YAZIM TARİHİ :…
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas ve 2022/… karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … Konut Yapı Kooperatifi’nin 1993 yılından bu yana … nolu üyesi olduğu, davacı adına … ili, … …, … … mahallesi, … nolu taşınmazın … Blok …. Kat … nolu dairesinin tahsis edildiği, bir kısım imalatları davacının yaptığı, davalı üyeye aynı taşınmazın … parsel üzerindeki … Apartmanı’nda daire tahsis edildiği, kooperatifin 2011 yılından itibaren tasfiyeye girdiği, ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Kooperatif’in iflasına karar verildiği, davacının alacağını tasfiye memurluğunda masaya kaydı için tasfiye memuru huzurunda yapılan yargılama sonunda 193.328,00.TL’nin kooperatiften tahsiline karar verildiği, … 1. İcra ve İflas Müdürlüğü 14/04/2020 tarihli kararı ile alacağın 233.595,80.TL’lik bölümünün kabulüne karar verildiği, bu alacağın … hariç diğer 33 üyeye bölündüğü, her üyenin ….078,00.TL fazladan sebepsiz zenginleşme çerçevesinde ev alamayan üye davacıya borçlu olması sebebiyle başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazının iptali amacıyla bu davayı açtıkları, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan … 2. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ’NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesi: “Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır” ve Türk Ticaret Kanununun …. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükümlerini içerdiği, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, bu hali ile mahkemenin iş bu davaya bakmakla görevli olmadığı, asıl görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esasına kaydının yapıldığı ve arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın … 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne 15/06/2021 tarihinde açıldığını, … 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/09/2021 tarihli kararla görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik dosyasının geldiği … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/06/2022 tarihli karar ile arabuluculuk nedeni ile ret kararı verildiğini, açılan davada arabuluculğun zorunlu olduğu mutlak ticari davalardan olmadığını, yerel mahkemece davanın niteliği hakkında hataya düşüldüğünü belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Tarafların beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, kendisine konut verilmeyen ve bu nedenle kooperatiften alacaklı olan ortağının, kooperatifin iflası nedeniyle bu alacağı için kooperatifin ortağı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın zorunlu arabulucuya tabi olduğu ancak zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99/1. maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, davacının … Konut Yapı Kooperatifi’nin üyesi olduğunu, kendisi ve bir üye dışında tüm üyelere kooperatif tarafından konut verildiğini, adı geçen kooperatifin mahkemece iflasına karar verildiğini, yine mahkeme kararı ile müvekkilinin kooperatiften alacaklı olduğunun sabit olduğunu, kooperatifin bu borcundan kooperatiften konut alan üyelerin sorumlu olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş olup, bu haliyle dava 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 99.maddesine göre ticari davadır.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
6012 Sayılı TTK’nin Madde …/A- Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Somut dosyamızda dava konusu alacağın kooperatifler hukukundan kaynaklandığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 99. ve TTK’nin 4/1-a maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu bakımından ticaret mahkemesinin görevli olduğu, ticari nitelikteki alacak davaları 01.01.2019 tarihinden itibaren zorunlu arabuluculuğa tabi olup işbu davanın 15.06.2021 tarihinde açıldığı ve zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava tarihinde zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas ve 2022/… karar sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-….1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
…)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 353/1-… maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 107.090,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 28/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır