Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1995 – 2023/702
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1995
KARAR NO : 2023/702
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/06/2022
NUMARASI : 2020/… ESAS 2022/… KARAR
DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
YAZIM TARİHİ :

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/06/2022 tarih, 2020/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesine müteakip kredi kullandırımı yapıldığı, kredinin ödenmemesi nedeniyle Mersin 8.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasıyla, kredi sözleşmesinin tarafları dava dışı … Ltd. Şti. ile davalı … hakkında takip başlatıldığını, 27.06.2019 tarihinde vekilleri aracılığıyla icra dosyasına itirazda bulunulduğunu, iş bu itirazlarında dava dışı … Ltd. Şti. İçin yetki itirazında, davalı … hakkında ise sadece borca itirazda bulunmaları nedeniyle, İcra Müdürlüğü tarafından 27.06.2019 tarihinde takibin durdurulmasına ve 20.08.2018 tarihinde ise dosyanın tefrikine karar vererek dava dışı … Ltd. Şti. yönünden yapılan yetki itirazı nedeniyle dosyanın Erdemli İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiğini, dava dışı takip borçlusu … Ltd. Şti. için Erdemli İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasıyla takip açıldığını ve bu dosyaya yapılan borca itiraz nedeniyle, arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuç alınmaması üzerine, Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmış olup, yargılama devam ettiğini, mahkemede ise diğer kredi müşterisi davalı … hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu, olumlu bir sonuç alınamadığı için iş bu davayı açmak hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden borcunun olmadığını iddia ederek itirazda bulunması kötü niyetinin göstergesi olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının Mersin 8.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalının aleyhine alacağın %25’inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, işbu karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı vekili tarafından 03/05/2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiş ve davacı vekili tarafından 13/09/2023 tarihli dilekçe ile söz konusu dava dosyasında istinaf talebinden feragat ettiklerini ve dosyanın karar bağlanmasını talep etmişlerdir.
Bu durumda davacı vekilinin ve davalılar vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmeleri nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)-a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 269,85.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 189,85.TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
b)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 269,85.TL istinaf karar harcının peşin olarak alınan 2.443,52.TL istinaf karar harcından mahsubu ile bakiye 2.173,67.TL’nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalıya İADESİNE,
3)-İstinaf başvurusu nedeniyle taraflarca yapılan harcamaların taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL’nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 03/10/2023 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır