Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1958 – 2022/1712
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1958
KARAR NO : 2022/1712
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH : 20/04/2022
NUMARASI : 2022/… ESAS
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; asıl borçlu ve davalı …’ın müvekkili bankanın … Şubesi ile imzaladığı sözleşmelere istinaden kullanmış olduğu borçları nedeniyle nakden borçlandığı ancak ödemesi gereken borçları zamanında ödemediği için banka tarafından tüm borçların kat edildiğini, müteselsil kefilin dava dışı … Mağazacılık Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN:… )da söz konusu …’lere dayanılarak kullandırılan kredilere müteselsil kefil olduğunu, borçluların kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine, …’ye istinaden kullanmış olduğu Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat ve Gayri Nakdi Çek Kredisi borcundan kaynaklı borcun ödenmesi için ihtar yapılmış ise de bu güne kadar borcun ödenmemesi nedeniyle … 6. İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyasından asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip tarihinde müteselsil kefil dava dışı … MAĞAZACILIK TEKSTİL İNŞAAT SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ ve asıl borçlu … hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasından konkordato davası kapsamında mühlet kararı nedeniyle borçtan sorumlulara ödeme emri gönderilmediğini anılan konkordato davasının 11.06.2021 tarihinde feragat nedeniyle reddedildiği ve mühlet kararları kaldırılmış ise de, dava dışı müteselsil kefilin … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasından yeniden konkordato talepli dava açması ve hakkında mühlet kararı verilmesi nedeniyle müteselsil kefil şirket borçlu hakkında yine takibe devam edilmediğini, davalı asıl borçlu (aynı zamanda şirket yetkilisi) hakkında mühlet kararları kaldırılması nedeniyle asıl borçlu yönünden takibe devam edildiği ve kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek kötü niyetli şekilde takibi durdurduğunu, sunulan haklı ve kanuni sebepler, işin önem ve ivediliği ile hadisede çok az bir zaman kaybının telafisi imkansız zararları doğurmasının muhakkak olması nedenleriyle karşı tarafa tebligat icrasına ve duruşma yapılmasına mahal olmaksızın teminatsız olarak veya belirlenecek teminat karşılığında davalılar … hakkında takip açılış miktarı olan 117.299,66.TL nakdi alacak için borçlular hakkında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının/borçlunun … 6. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, … 6. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasından duran icra takibinin devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalıların/borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara kararı ile; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alacağın varlığı ya da yokluğu ve muaccel olup olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasından verilen 20.04.2022 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından infaz edilmek üzere borçlunun bildireceğimiz adreslerindeki taşınırları ile adına kayıtlı taşınır ve taşınmazları ile üçüncü şahıslardaki bilumum hak ve alacakların borca yeter miktarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava hukuki niteliği itibariyle “İtirazın İptali” talebine ilişkin olup istinaf konusu davacı tarafından yapılan ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek ihtar edildiğini buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ipotek ile temin edilen kısmı düşülerek, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz için yaklaşık ispat şartı bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK.’nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257. Maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği,” ” 258. Maddesinde; “Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği,” hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
İİK’nın 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür. Anılan maddede başkaca her hangi bir koşul öngörülmemiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 258. Maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir. Mahkemenin “alacağın varlığına kanaat getirmesinden” anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Bununla birlikte, özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. Diğer hukukî himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2’nci maddesinde yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukukî himaye sağlamaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukukî himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İİK.’nun 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası çerçevesinde ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır.
Somut dosyamızda, davacı tarafından hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açıldığı ve ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, davacı tarafından delil olarak dosyaya Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Özetini içerir Kat İhtarnamesi ve Ödeme Planının ibraz edildiği anlaşılmış olup ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat koşullarının bulunduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulü yerine red kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davacının ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmesi ile hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince davacı vekilinin … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/04/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,
a)İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE,
b)-2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçlunun 117.299,66.TL’lik borçlarına ve masraflarına yeter miktarda taleple bağlı kalınarak taşınır ve taşınmaz malları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,
c)-2004 sayılı İİK.nun 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararları karşılamak üzere ve 6100 sayılı HMK’nın 84 vd. maddeleri gereğince Dairemizce takdir edilen ihtiyati hacze konu 117.299,66.TL’nin % 15’i olan 17.594,94.TL ihtiyati haciz isteyen tarafından nakit meblağın ilk derece mahkeme veznesine veya bu meblağı kapsayan kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ilk derece mahkemesine sunulduğu takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz isteyene VERİLMESİNE,
d)-6100 sayılı HMK’nın 89. maddesi ile Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra, icra takibinin kesinleşmesi, teminatın iadesi hususunda borçlunun muvafakat etmesi, herhangi bir istihkak iddiasında bulunulmaması ve teminatın iadesine mani bir belge sunulmaması halinde teminatın yatırana İADESİNE,
e)-İhtiyati hacze ilişkin karar uygulanmasının İlk Derece Mahkemesince YAPILMASINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
3)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 80,70.TL maktu istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
4)-Davacı tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan harcamaların ilk derece mahkemesince esas hakkında hükümle DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar yönünden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA
6)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
7)-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 30/12/2022 tarihinde karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır