Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1648 – 2022/1547
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1648
KARAR NO : 2022/1547
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/06/2022
NUMARASI : 2022/… ESAS
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
YAZIM TARİHİ :
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/06/2022 tarih, 2022/… Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava “Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)” talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … Kampüs Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 04.03.2022 tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin … 3. Noterliği’nin 04.03.2022 Tarih , 04291 Sayı ile Tasdikli, (01.03.2022 Tarihli 2022 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağına İstinaden Alınan Yönetim Kurulu Seçimi ve Genel Kurul İç Yönerge Kararları dahil olmak üzere tüm genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talepleri kabul görmeyecek ise 01.03.2022 tarihli olağanüstü genel kurulun ve olağanüstü genel kurul kararlarının Türk Ticaret Kanunu ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olması sebebiyle iptaline, telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması amacıyla açıkça hukuka aykırı olan kararla şirketi temsil eden yöneticilerin şirket aleyhinde borçlandırıcı iş ve işlemlerde ve taahhütte bulunmamaları, şirket mal varlığını eksiltecek işlemleri yapmamaları yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine, mahkemece bu talebin reddi halinde HMK 389 vd. maddeleri uyarınca şirket yöneticileri davalıların şirketle ilgili her türlü karar ve tasarruf işlemleri yapabilmeleri ile şirketi borç altına sokacak ve şirket mal varlığını eksiltecek iş ve işlemleri yapabilmelerinin tayin edilecek denetim kayyımı onayına bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen 22/06/2022 tarih ve 2022/… Esas sayılı ara karar ile; şirketi temsil eden yöneticilerin şirket aleyhinde borçlandırıcı iş ve işlemlerde ve taahhütte bulunmamaları, şirket mal varlığını eksiltecek işlemleri yapmamaları, şirket kaşesi kullanarak düzenledikleri senetleri ödememeleri yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini talep etmiş ise de tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı vekilinin sunmuş olduğu talep dilekçesi incelendiğinde bu durumun yargılamayı gerektirdiği, mevcut delil durumuda dikkate alındığında tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya, istinaf aşamasında iken davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 12/09/2022 tarihli dilekçe ile; davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat istemi yönünden karar verilmesini talep etmşitir.
Dosya Dairemizde istinaf aşamasında iken davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 12/09/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, ilk derece mahkemesince 13/09/2022 tarih ve 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, istinaf başvurusunun konusuz hale geldiği anlaşılmakla, Dairemizce bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekilinin davadan feragat talebi nedeniyle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği ve istinaf incelemesinin konusuz hale geldiği anlaşılmakla Dairemizce bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 Sayılı HMK’ nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 27/12/2022 tarihinde karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır