Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1503 – 2022/1630
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1503
KARAR NO : 2022/1630
KARAR TARİHİ : 28/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH : 16/02/2022
NUMARASI : 2022/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI : …
VEKİLİ : AV…
DAVALILAR : 1- … PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ …
2- … KAPI MOBİLYA DIŞ TİCARET İTHALAT VE İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ…
DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan )

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
YAZIM TARİHİ : …

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/02/2022 tarih, 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalılardan… … Plastik San. Tic. Ltd. Şti. firmasında çalışırken 14.03.2018 tarihinde sürekli maluliyeti olan bir iş kazası geçirdiğini, müvekkili adına 31.08.2018 tarihinde Adana 3. İş Mahkemesi’nin 2018/… Esas numaralı dosyası ile iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, akabinde dava dosyasının Adana 10. İş Mahkemesi’ne tevdi edildiğini ve 2021/… dosya numarası ile yeni esas aldığını, Adana 10. İş Mahkemesi’nde yapılan yargılama neticesinde, 07.09.2021 tarihli duruşmasında işbu dosya karara bağlandığını, iş bu yargılama neticesinde müvekkili lehine toplamda 104.541,02.TL maddi tazminat ve 15.000,00.TL manevi tazminata hükmedildiğini, Adana 10. İş Mahkemesi’nin 2021/… Esas ve 2021/… Karar sayılı dosyasında ilgili mahkeme kararı 07.09.2021 tarihinde verdiğini, bilgileri verilen mahkeme kararının gerekçeli kararı yazıldıktan sonra, taraflarınca Gaziantep İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra takibi ile birlikte borçlu sıfatında yer alan… … Plastik San. Tic. Ltd. Şti. şirketine karşı tüm haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, söz konusu şirket devrinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti için… … Plastik San. Tic. Ltd. Şti.’nin yeni şirket adresine Adana Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Talimat dosyası aracılığı ile fiili hacize çıkıldığını, Adana Genel İcra Dairesi’nce tutulan fiili haciz tutanağında adrese gelindiği, adreste herhangi bir tabelanın bulunmadığı, kapının kapalı olduğu, ticari faaliyetin olmadığı, adres içerisinde üretime yarar makine olmadığı, hacze kabil menkul mala rastlanılmadığı, terk edilmiş olduğu, atıl vaziyette olduğunun tespit edildiği, … … Plastik San. Tic. Ltd. Şti.’nin işbu alacağı karşılayacak herhangi bir menkul/gayrimenkul mal varlığının bulunmadığı (Kesin Aciz Belgesi) yetkili icra dairesi tarafından tespit edildiğini, söz konusu şirket devri ile yeni şirket adresi olarak belirtilen adreste herhangi bir ticari faaliyetin olmadığı, şirket tabelasının bulunmadığı ve içerisinin atıl vaziyette olduğu tutanak altına alınarak söz konusu şirket devrinin tamamen usulsüz ve muvazaalı olduğu Adana Genel İcra Dairesi aracılığı ile taraflarınca tespit edildiğini, bu dahilde icra dairesince, … … Plastik San. Tic. Ltd. Şti. hakkında kesin aciz vesikası belgesi tutularak taraflarına tebliğ edildiğini, davalı şirket olan… Plastik San. Tic. Ltd. Şt. Şirketinin yetkili icra dairesi tarafından içinin tamamen boşaltıldığı tespit edilince Ticaret Sicil Gazatesinde araştırma yapıldığını, davalı borçlu… … Plastik San Tic Ltd. Şt şirketinin şirket yetkisisi … …05.10. 2021 … isminde bir şahsa pay devrinin gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, şirket yetkilisi ve sahibi tarafından kısa süre içerisinde söz konusu şirketinin içinin boşaltılmasının müvekkilinin alacağının ödenmemesi ve mal kaçırma için yapılan bir devir olduğunu ispat ettiğini, … … Plastik San Tic. Ltd. Şti ile … Kapı Mobilya Dış Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi arasında organik bağdan ötürü tüzelkişilik pardesinin kaldırılmasına karar verilmesini, … Kapı Mobilya Dış Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi’nin de Gaziantep İcra Dairesi’nin 2021/… Esas Sayılı dosyasındaki takipte kesinleşen miktar olan 176.226,61.TL borçtan… … Plastik San Tic. Ltd. Şt. İle birlikte müteselsilen ve müştereken aynen sorumlu olduğunun tespiti ile birlikte alacağın tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/02/2022 tarih, 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı ile; davanın konusunu oluşturan hususun sorumluluk hukuku çerçevesinde davalı şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı olduğu, bu hususun TTK’da düzenlenen ve şirketler hukukunu ilgilendiren bir husus olmadığı, mahkemeninin görevli olmadığı, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesi ile 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; eldeki davanın kötüniyetli bir şekilde iş kazası davasında müvekkili lehine çıkan tazminatın davalı… ve şirket sahibi tarafından ödenmemesi için tüzel kişiliğin kanunen sağladığı imkanların kullanılarak işçilerin hak ederek kazandığı tazminatın ödenmemesi için gösterilen çabanın haksızlığı karşısında müvekkilin haklarını aramasını ihtiva eden dava olduğunu, her iki davalının borçtan sorumlu olduğunun tespiti ile bunun davalılardan alınmasına karar verilmesinin talep edildiğini, organik bağ ilişkisinde işveren sıfatı olan tüzel kişinin işçinin iş sözleşmesinden veya iş kanundan doğan hakları kullanmasının engellenmesi için temsilde farklı kişilere yer verilmesinin söz konusu olduğunu, bu durumda tüzel kişinin bağımsızlığının sınırlandığını organik bağ içinde oluşan kişi veya tüzel kişi ile özdeş kabul edildiğini, yerel mahkemece görevsiz yargı yerinde açıldığına görevsizlik kararına katılmalarının mümkün olmadığını, işbu davanın görevli yargı yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının ortadan kaldırılıp yerel mahkemenin görevli olduğuna dair karar verilerek esas incelemeye geçilmesi için dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava ” Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisine Dayanan Alacak” talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacın, davalı … … Plastik San. Tic. Ltd. Şt.’de çalışırken iş kazası geçirdiğini, Adana 10. İş Mahkemesi’nde iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, Adana 10 İş Mahkemesi’nde yapılan yargılama sonucu 104.541,02 TL maddi tazminat ve 15.000,00.TL manevi tazminatın davalı… Plastik San ve Tic. Ltd. Şt’den tahsiline karar verildiğini, söz konusu kararın icraya konulduğunu, … … Plastik San. Tic. Ltd. Şt’nin alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı tespit edilerek kesin aciz vesikası belgesi tutulduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu her iki şirket arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davacının alacağından her iki şirketin sorumlu olduğunun kabulüne karar verilmesini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvrulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava konusu alacağın işçi alacağı olduğu ve davacının iş bu alacağının Adana 10. İş Mahkemesi’nin 2021/…-2021/… EK sayılı kararı ile hüküm altına alındığı uyuşmazlık konusu değildir.
6100 sayılı HMK’nın 114. maddesi uyarınca davaya bakmaya mahkemenin görevli olup olmadığı hususu dava şartlarından olup, HMK 115. madde gereğince davanın her aşamasında resen incelenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlık, davalı şirketin, mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan davacının işçi alacağının bulunduğu davalı şirket ile diğer davalı şirketin organizasyon ve ortak yapısı bakımından devamı niteliğinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu durum TTK’da düzenlenen şirketler hukukunu ilgilendirdiğinden bu çerçevede bir inceleme yapılmasını gerektirmektedir. O halde dava TTK’nın …. maddesi anlamında mutlak ticari dava niteliğinde olup aynı Yasa’nın 5. maddesi gereği uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 23/10/2017 tarih ve 2017/3979 Esas-2017/5598 Karar)
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince görevli olduğu halde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı anlaşılarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yargılamanın devamı için geri gönderilmesine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan KABULÜNE,

2-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/02/2022 tarih, 2022/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi delaletiyle 353/1-a maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3-İlk Derece Mahkemesinin görevli olmasına rağmen görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK.nun 353/1-a-3 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
…-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan …,70.TL istinaf karar harcının istinaf eden davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara bağlanmasına,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-İnceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/a-3 ve 362/1-c maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olmak üzere 28/12/2022 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır