Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1459
KARAR NO : 2022/1661
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/02/2022
NUMARASI : 2021/… ESAS-2022/… KARAR
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : … –
DAVA : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
YAZIM TARİHİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/02/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilin 15/06/1999 yılında … Unlu Mamulleri Plastik San. ve Ltd. Şti.’de işe başladığını, bu şirkette 18/10/2000 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, fakat müvekkilin sigorta kaydının 03/2000 dönemine kadar yapılmadığını, bu durumun tespit edilip eksik kalan dönemlerin sisteme girilmesi için Ankara 3. İş Mahkemesi’nde 2019/… Esas sayılı dosya ile sigortalılığın tespitine ilişkin dava açtığını, fakat İskenderun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce dosyaya gönderilen 10/11/2020 tarihli cevabi yazıda … sicil numarasına kayıtlı … Unlu Mamulleri ve Plastik San. ve Ltd. Şti.’nin 15/04/2014 tarihinde Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesine istinaden münfesih olarak Ticaret Sicili’nden terk olduğunun bildirildiğini, İskenderun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün söz konusu cevabi yazısı doğrultusunda Ankara 3. İş Mahkemesi’nde görülen 2019/… Esas sayılı tespit davası kapsamında 01/06/2021 tarihli celsede mahkemece taraflarına … Unlu Mamulleri Plastik San. ve Ltd. Şti. hakkında ihya davası açma yetkisi ve süresi verildiğini beyan ederek … Unlu Mamulleri Plastik San. ve Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/02/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar Sayılı Kararı ile;Somut uyuşmazlıkta ihyası istenen … Unlu Mamulleri Plastik San. ve Ltd. Şti’nin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi kapsamında 15/04/2014 tarihinde münfesih olarak Ticaret Sicili’nden terk olunduğu,
6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplerle dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecekleri, eldeki davanın ise ihyası istenen şirketin sicilden re’sen terkin edildiği 15/04/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 21.06.2021 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş olduğu gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; Müvekkilinin 15/06/1999 yılında … Unlu Mamulleri Plastik San. ve Ltd. Şti. bünyesinde çalışmaya başladığı ve 18/10/2000 tarihine kadar anılan şirkette kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiğini, İskenderun Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ilana rağmen şirket tarafından süresi içinde herhangi bir bildirimde bulunulmaması üzerine Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi gereğince şirketin sicilden re’sen terkin edildiğini, bu neticede müvekkilinin, eksik sigorta sebebiyle emekli olamadığını, bu durumun ispatını da şirketin re’sen terkin edilmiş olması dolayısıyla sağlayamadığı için mağduriyet yaşadığını, işbu sebeplerle Ankara 3. İş Mahkemesi’nde görülen 2019/… Esas sayılı tespit davası kapsamında 01/06/2021 tarihli celsede mahkemece müvekkili … Unlu Mamulleri Plastik San. ve Ltd. Şti. hakkında tarafımıza ihya davası açma yetkisi ve süresi verdiğini, Şirketin ticaret sicilinden resen terkinin makul süre içinde öğrenilememiş olması dolayısı ile süreyi takip etmelerinin mümkün olmaması gerekse söz konusu şirketin tasfiyesinin olağan usuller uygun olarak yapılmamış olması dolayısı ile davanın ve müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkilin açıklanan olaylar neticesinde anılan şirketin sicilden terkin edilmesi ve dolayısıyla terkin edilen şirketteki sigorta kaydının tespitinin yapılamaması neticesinde doğan mağduriyetinin giderilebilmesi ve daha fazla hak kaybına uğramaması için anılan şirketin tasfiye usulüne uygun olarak terkin edilmemesi ve bu neticede müvekkilin sigorta kaydının tespitinin sağlanamaması dolayısıyla şirketin ihyasının gerçekleştirilerek hak kaybının önlenmesi gerekçeleriyle İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı kararın kaldırılarak davanın kabulüne ve şirketin ihyasına, mahkeme aksi kanaatte ise hükmün bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine tevdiine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas, 2022/… Karar Sayılı sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; TTK’nın geçici 7. madde uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının Ankara 3. İş Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosya ile sigortalılığın tespitine ilişkin dava açtığını, İskenderun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce … Unlu Mamulleri ve Plastik San. ve Ltd. Şti.’nin 15/04/2014 tarihinde Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesine istinaden münfesih olarak ticaret sicilinden terk olduğunun bildirildiğini, Ankara 3. İş Mahkemesi’nce ihya davası açmak için süre verildiğini ileri sürerek … Unlu Mamulleri Plastik San. ve Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında; devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri düzenmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazı cevabının incelenmesinde, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı … Unlu Mamulleri ve Plastik San. ve Ltd. Şti.’nin 15.04.2014 tarihinde Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda ihyası istenen şirketin sicilden re’sen terkin edildiği 15.04.2014 tarihinden itibaren 6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına son cümlesinde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 21.06.2021 tarihinde dava açılmıştır. İhyası istenen … Unlu Mamulleri ve Plastik San. ve Ltd. Şti.’nin sicilden terkin edildiği tarihten önce hakkında devam eden bir davası veya icra takibi de bulunmamaktadır. Davacı tarafından ise şirket sicilden terkin edildikten sonra 16.08.2019 tarihinde hizmet tespiti istemiyle Ankara 3. İş Mahkemesi’ne açılan 2019/… Esas sayılı davada anılan mahkemece şirketin ihyası davasını açması için davacıya süre vermesi üzerine eldeki dava açılmıştır. Şu halde ilk derece mahkemesince anılan yasa hükmü gözetilerek 5 yıllık hak düşürücü sürede şirketin ihyasına yönelik dava açılmadığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş,(Aynı yönde Yargıtay 11. HD’nin 06.10.2022 Tarih 2022/5415 Esas – 2022/6715 Karar sayılı ilamı)
davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/02/2022 tarih ve 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2) 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-HMK’nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 29/12/2022 tarihinde karar verildi.
…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır